06.02.2017 Справа № 908/54/17
Суддя Топчій О.А., розглянувши зустрічну позовну заяву Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив”, м. Мелітополь Запорізька область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мелітопольська міська рада Запорізької області, м. Мелітополь Запорізька область
про визнання договору від 29.12.2012р. припиненим
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив”, м. Мелітополь Запорізька область
до 1-го відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізька область
до 2-го відповідача: Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізька область
про визнання договору від 23.12.2014р. недійсним
без виклику сторін
10.01.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Житломасив” з позовом до 1-го відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, 2-го відповідача: Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 23.12.2014р. недійсним.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/10/17 та призначено розгляд справи на 02.02.2017р. о 10 год. 30 хв.
30.01.2017р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від 2-го відповідача надійшли копії зустрічної позовної заяви № 75 від 26.01.2017р. та опису вкладення у лист від 27.01.2017р. про відправлення оригіналу зустрічної позовної заяви № 75 від 26.01.2017р. з додатками на адресу господарського суду Запорізької області.
Ухвалою від 02.02.2017р. розгляд справи відкладено на 21.02.2017р. о 10 год. 00 хв.
02.02.2017р. (о 16.00) на адресу господарського суду Запорізької області від КП “Житломасив” ММР ЗО надійшов оригінал зустрічної позовної заяви № 75 від 26.01.2017р.
Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд відмовляє в його прийнятті, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Як зазначено в п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.
Пунктом 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. зазначено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Враховуючи, що 02.02.2017р. о 10:30 розгляд справи розпочався по суті, про що свідчить ухвала суду та протокол судового засідання, а оригінал зустрічної позовної заяви надійшов на адресу суду 02.02.2017р. о 16:00 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Запорізької області, суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
Також суд зазначає, що надання до суду копії зустрічної позовної заяви не може свідчить про надання зустрічного позову в порядку ст. 60 ГПК України.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позов направлено позивачем 29.12.2017р (а.с. 17 т. 1), ухвала про порушення провадження у справі від 12.01.2017р. відправлена відповідачу цією ж датою та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення КП “Житломасив” ММР Запорізької області отримав ухвалу суду 17.01.2017р., а тому у 2-го відповідача було достатньо часу для подання зустрічного позову заяви в порядку ст. 60 ГПК України.
Дана зустрічна позовна заява може бути подана до суду, як окремий позов.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд
Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Житломасив”, м. Мелітополь Запорізька область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мелітопольська міська рада Запорізької області, м. Мелітополь Запорізька область про визнання договору від 29.12.2012р. припиненим
Зустрічну позовну заяву від 26.01.2017р. № 75 та додані до неї матеріали на 32 аркушах (у тому числі оригінали платіжного доручення № 2844 від 25.01.2017р. на суму 1600,00 грн. про сплату судового збору) повернути заявнику.
Суддя О.А.Топчій