номер провадження справи 6/53/14
02.02.2017 Справа № 908/3263/14
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” про виправлення описки в наказі від 12.05.2016 року у справі № 908/3263/14
за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України”
до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа”
про стягнення 78738937,28 грн.
Без виклику представників сторін
СУТЬ ПИТАННЯ: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про виправлення описки в наказі від 12.05.2016 року у справі № 908/3263/14.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-92/17 від 02.02.2017 року, у зв'язку із перебуванням судді Проскурякова К.В. у відрядженні, заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” про виправлення описки в наказі від 12.05.2016 року у справі № 908/3263/14 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 02.02.2017 року, вказану заяву було розподілено на розгляд судді Смірнову О.Г.
Як вбачається з бази даних «Діловодства спеціалізованого суду» Господарського суду Запорізької області, матеріали зазначеної справи направлено до Донецького апеляційного господарського суду.
Станом на 02.02.2017 року матеріали вказаної справи до господарського суду Запорізької області не повернулись.
Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” про виправлення описки в наказі від 12.05.2016 року у справі № 908/3263/14 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.
Суддя О.Г. Смірнов