06.02.2017 Справа № 907/765/16
За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород
ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний
ПРО розірвання договору оренди нежилого приміщення №952/0 від 03.08.2011 року, укладеного між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_1, зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити та повернути Ужгородській міській раді нерухоме майно, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 73,70кв.м. шляхом підписання акту приймання-передачі та стягнення суми 15017,58грн. заборгованості по орендній платі
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - Пекар В.І., представник за довіреністю від 02.02.2017 року №24.01-12/141;
від відповідача - не з'явився
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний про розірвання договору оренди нежилого приміщення №952/0 від 03.08.2011 року, укладеного між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_1, зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити та повернути Ужгородській міській раді нерухоме майно, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 73,70кв.м. шляхом підписання акту приймання-передачі та стягнення суми 15017,58грн. заборгованості по орендній платі.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.12.2016р.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.12.02016 року розгляд справи було відкладено на 21.12.2016 року.
У судовому засіданні 21.12.2016 року та 11.01.2017 року відповідно до ст.77 ГПК України за згодою сторін оголошувалась перерва до 18.01.2017 року.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2017 року розгляд справи було відкладено на 06.02.2017р.
24.01.2017р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява позивача про відмову від позову в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежилого приміщення №952/0 від 03.08.2011 року, укладеного між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_1 та в частині позовних вимог про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити та повернути Ужгородській міській раді нерухоме майно, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 73,70кв.м. шляхом підписання акту приймання-передачі. При цьому, позовні вимоги про стягнення суми 15017,58грн. заборгованості по орендній платі просить задовольнити.
В судовому засіданні 06.02.2017р. суд розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позовних вимог в частині в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежилого приміщення №952/0 від 03.08.2011 року, укладеного між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_1 та в частині позовних вимог про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити та повернути Ужгородській міській раді нерухоме майно, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 73,70кв.м. шляхом підписання акту приймання-передачі, зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Абзацом другим п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у разі якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.
Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежилого приміщення №952/0 від 03.08.2011 року, укладеного між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_1 та в частині позовних вимог про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити та повернути Ужгородській міській раді нерухоме майно, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 73,70кв.м. шляхом підписання акту приймання-передачі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ГПК України.
Що стосується позовних вимог про стягнення суми 15017,58грн. заборгованості по орендній платі суд зазначає наступне.
У ході судового розгляду справи по суті відповідачем подано докази проведення повної оплати суми позовних вимог в частині заборгованості по орендній платі.
Представник позивача вказані обставини не заперечує.
Враховуючи те, що спір між сторонами врегульовано і предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.
Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 22, 36, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову від позову.
1.1. Провадження у справі №907/765/16 за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежилого приміщення №952/0 від 03.08.2011 року, укладеного між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_1 та в частині позовних вимог про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити та повернути Ужгородській міській раді нерухоме майно, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 73,70кв.м. шляхом підписання акту приймання-передачі припинити.
2. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми 15017,58грн. заборгованості по орендній платі, припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРЮОФОПГО НОМЕР_1) на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРЮОФОПГО 36541721) суму 4 134, 00 грн. судового збору.
Видати наказ.
Суддя О.Ф. Ремецькі