про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство
"02" лютого 2017 р. Справа № 907/4/17
За заявою ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Хуст
про порушення справи банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул.Гойди, 30, код 32907024)
Головуючий суддя Івашкович І.В.
за участі представників:
кредитора ОСОБА_1 ОДПІ - ОСОБА_2, довіреність №1264/8/07-15-10-00-08 від 11.07.2016р.
боржника - не з"явився
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.01.2017 по справі №907/4/17 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб", підготовче засідання суду призначено на 18.01.17 14:30 год.
Арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву вих.№02-01/25-1 від 10.01.2017 про згоду на участь у справі про банкрутство.
Ухвалою суду від 18.01.2017 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 02.02.2017.
Заява про порушення провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" (90400, Закарпатська область, м.Хуст, вул.Гойди, 30, код 32907024) мотивована наявністю безспірних вимог зі сплати заборгованості боржника по сплаті податків і зборів в загальному розмірі 566992,50 грн., в т.ч. 459113,00 грн. основний платіж, 107879,50 грн. штрафні санкції, які не погашені протягом трьох місяців.
Безспірність вимог підтверджує копією постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 справа № 807/1164/16, інкасовим дорученням (розпорядження) від 19.10.2016 №8 ПАТ "УкрСибБанк" та інкасовим доручення (розпорядженням) від 19.10.2016 №8 ПАТ КБ "Приватбанк".
Представником кредитора підтримано заяву про порушення справи банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул.Гойди, 30, код 32907024)
Боржником відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами відправлення відзиву заявнику (ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11 №4212-VI) не подано.
Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 22.12.11 №4212-VI) відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.
Проаналізувавши доводи заявника, дослідивши документальні докази, додані у підтвердження підстав звернення ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Хуст про порушення справи банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул.Гойди, 30, код 32907024) суд дійшов висновку про відсутність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул.Гойди, 30, код 32907024), виходячи з наступного.
За приписами ст.16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує питання, пов"язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б однієї з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; а також за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.
Нормами ч.3 ст. 10 визначено ознаки неплатоспроможності боржника та встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірними є грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
В розумінні ст. 1 Закону про банкрутство боржник - це юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.
Згідно з вимогами ч.7 ст. 11 Закону про банкрутство до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Так, частиною першою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.
Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 N 22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.
Суд звертає увагу на те, що перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили.
Аналогічна правова позиція висловлена Вищим господарським судом України в постанові №925/1941/14 від 17.02.2015р.
З долученого заявником до заяви про банкрутство інкасового доручення від 19.10.2016 №8 вбачається, що таке прийнято ПАТ "УкрСибБанк" 26.10.2016. Інкасове доручення №8 від 19.10.2016 прийнято АТ КБ "Приватбанк" 27.10.2016.
Інкасові доручення повернуто банками без виконання.
Враховуючи наведене, суд констатує, що з моменту прийняття банкам вказаних інкасових доручень до звернення кредитором ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Хуст до господарського суду Закарпатської області з заявою про порушення справи банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Гойди, 30, код 32907024) ( 30.12.2016) пройшов строк, який складає менше як три місяці.
Відтак, заява кредитора про порушення справи про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул.Гойди, 30, код 32907024) не відповідає змісту вимог Закону про банкрутство, а отже наявні правові підстави для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 16 Закону про банкрутство.
Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за наявністю підстав, встановлених цим Законом.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 10, 11, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул.Гойди, 30, код 32907024).
2. Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору ОСОБА_1 об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Духновича, 17), боржнику товариству з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" ( 90400, Закарпатська область, м.Хуст, вул.Гойди, 30, код 32907024), арбітражному керуючому ОСОБА_3 ( свідоцтво №1732 від 11.11.2015; 01103, м. Київ, бул. Дружба Народів, буд.20, оф.33), Виконавчому комітету ОСОБА_1 міської ради, вул. 900 - річчя Хуста, буд. 27, каб. 30, м. Хуст Закарпатської області, 90400 (Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради), ОСОБА_1 районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, 2).
Дану ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Івашкович І.В.