61022, м.Харків, пр. Науки, 5
06.02.2017р. №905/319/17 Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго», м.Вінниця в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі», с.Сигнал
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар?їнський Укрпромзбут», м.Мар?їнка
про стягнення 25100,87 грн
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго», м.Вінниця в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі», с.Сигнал звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар?їнський Укрпромзбут», м.Мар?їнка про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 22427,64 грн, 3% річних - 1200,25 грн, інфляційних - 10214,30 грн.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:
Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
За приписами ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За змістом п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї всіма документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Проте, як встановлено судом, в якості доказу виконання обов'язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, Публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» до матеріалів позову надано лише копію фіскального чеку №6561 від 31.01.2017р.
Однак, з наданого позивачем документу не вбачається, що на адресу відповідача було скеровано саме копію позовної заяви із всіма додатками.
Належних доказів направлення копії позову та доданих до нього документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар?їнський Укрпромзбут», а саме опису вкладення, позивачем не представлено.
Вищевказані обставини є суттєвими, оскільки приписами статті 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «Мар?їнський Укрпромзбут» позбавлено можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахування всіх обставин, на які посилається Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі».
Будь-яких інших доказів скерування Товариству з обмеженою відповідальністю «Мар?їнський Укрпромзбут» позовної заяви з додатками позивачем не представлено.
За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками, з огляду на приписи ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Разом з цим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, повинні бути належним чином засвідчені. За змістом п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Наразі, наявні на доданих до позовної заяви додатках відмітки про засвідчення копій документів не містять назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчила копії, дати засвідчення копій.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго», м.Вінниця в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі», с.Сигнал до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар?їнський Укрпромзбут», м.Мар?їнка про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 22427,64 грн, 3% річних - 1200,25 грн, інфляційних - 10214,30 грн, і додані до неї документи заявнику без розгляду.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Вінницяобленерго», м.Вінниця в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі», с.Сигнал, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток (тільки заявнику за адресою: 22145, Вінницька обл., Козятинський район, с.Сигнал, вул.Я.Мудрого, 172): позовна заява з додатками, у тому числі, платіжним дорученням №3032549 від 30.01.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.
Суддя Ю.О.Паляниця