06 лютого 2017 р. Справа № 902/143/17
Cуддя Господарського суду Вінницької області Банасько О.О. розглянувши матеріали
за позовом: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, с. Могилівка, Жмеринський район, Вінницька область
до: 1. Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, м. Вінниця
2. Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, м. Вінниця
3. Вінницької обласної ради, м. Вінниця
4. Голови Вінницької обласної ради Олійника Анатолія Дмитровича, м.Вінниця
про визнання договорів продовженими та визнання рішення недійсним
До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, Управління спільної комунальної власності територіальних громад, Вінницької обласної ради, Голови Вінницької обласної ради Олійника Анатолія Дмитровича про визнання договорів № 84-13-н від 14.06.2013 р. та № 130-15пр. від 01.04.2015 р. продовженими та визнання розпорядження голови Вінницької обласної ради № 175 від 23.09.2016 р. "Про передачу в оренду нерухомого майна Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні" недійсним.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів позову до господарського суду м.Києва за встановленою законом територіальною підсудністю.
Вказаний висновок суду обґрунтовується наступним.
Відповідно до ч.5 ст.16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.
У п. 20.7 постави пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" роз'яснено, що якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій статті 16 ГПК, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва. Це стосується й тих випадків, коли відповідний орган взяв участь у справі в процесі її розгляду, тобто був залучений як інший відповідач чи в порядку заміни неналежного відповідача (стаття 24 ГПК), або як відповідач за зустрічним позовом у цій же справі (стаття 60 ГПК); у таких випадках правило частини третьої статті 17 названого Кодексу не застосовується, тобто справа підлягає передачі за підсудністю до господарського суду міста Києва.
Пунктом 20.5 вказаної вище постанови роз'яснено, що у вирішенні питання про визначення підсудності відповідних справ, у разі, коли позивач зазначає центральний орган виконавчої влади або державну адміністрацію як відповідача поряд з іншими відповідачами без достатніх на це підстав, необхідно враховувати таке.
Якщо позивач з якихось причин вважає, що одним із відповідачів зі справи має бути центральний орган виконавчої влади або державна адміністрація і у зв'язку з цим позовна заява подається до господарського суду міста Києва, або у разі передачі відповідної справи іншим господарським судом до цього суду, останній у процесі підготовки справи до розгляду вправі вирішити питання про залучення до участі у справі іншого відповідача або, за згодою позивача, - про заміну неналежного відповідача (стаття 24 ГПК). Якщо у такому випадку справа стала підсудною іншому господарському суду, вона згідно із частиною третьою статті 17 ГПК має бути розглянута господарським судом міста Києва.
Як вбачається із із змісту позовної заяви позивачем при поданні позовної заяви в якості відповідача 3 визначено Вінницьку обласну раду, а оспорюване позивачем розпорядження зі сторони відповідача 3 ухвалено головою Вінницької обласної ради.
Враховуючи наведене позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів № 84-13-н від 14.06.2013 р. та № 130-15пр. від 01.04.2015 р. продовженими та визнання розпорядження голови Вінницької обласної ради № 175 від 23.09.2016 р. "Про передачу в оренду нерухомого майна Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні" недійсним разом з доданими до позовної заяви матеріалами підлягає направленню Господарському суду м.Києва за встановленою в законі територіальною підсудністю.
При цьому суд наголошує на тому, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є безумовною підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо.
Згідно ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву б/н від 02.02.2017 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на 7-ти аркушах передати разом з доданими до позовної заяви матеріалами на 59-ти аркушах за підсудністю до Господарського суду м.Києва.
2. Копію позовної заяви б/н від 02.02.2017 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 долучити до примірника ухвали, яка залишається в Господарському суді Вінницької області.
3. Ухвалу Господарському суду м. Києва надіслати рекомендованим листом, копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 7 прим.:
1 - в наряд.
2 - позивачу - АДРЕСА_1, 23140.
3 - відповідачу 1 - Хмельницьке шосе, 108, м.Вінниця, 21000.
4 - відповідачу 2 - Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036.
5 - відповідачу 3 - вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21000.
6 - відповідачу 4 - вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21000.
7 - Господарський суд м. Києва - вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030.