03 лютого 2017 року Справа № 903/612/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба", смт. Цумань, Волинська обл.
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року
у справі господарського суду Волинської області
за позовомДочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань", м. Рівне
доКіверцівської районної державної адміністрації Волинської області, м. Ківерці, Волинська обл.
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба", смт. Цумань, Волинська обл.; 2. Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк
провизнання недійсними додаткових угод
Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року у справі № 903/612/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з огляду на наступне.
Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 ГПК України.
Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги міститься лише ксерокопія платіжного доручення про сплату судового збору замість її оригіналу.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Як роз'яснено в п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Відтак, скаржником не дотримано вищевказаних вимог, у зв'язку з чим зазначена ксерокопія платіжного доручення не може вважатись належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Вищевикладене є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.
За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року у справі № 903/612/16 повернути скаржнику.
Головуючий суддяО.М. Сибіга
Судді М.В. Данилова
В.О. Швець