31 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/22/17
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Кашпур О.В.,
за участі секретаря - Пушенко О.І.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач 10.01.2017 звернувся з позовом до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області і просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 15.12.2016 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1, а саму дисциплінарну справу закрити.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішення про порушення дисциплінарної справи є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки воно прийнято в порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Аналогічна норма закріплена і в п. 11 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120. Позивач зазначає, що його робоче місцем адвоката розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16 оф. 607. Враховуючи наведене, позивач вважає, що рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 було прийнято упереджено та з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області надійшла скарга голови дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1 для розгляду по суті та прийняття рішення, на підставі ч.2 ст.63 Правил адвокатської етики, п.23 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120, в зв'язку з тим, що скаржник - адвокат ОСОБА_2 є головою дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області.
Рішенням КДКА Сумської області від 15.12.2016 року відносно адвоката ОСОБА_1 порушена дисциплінарна справа на підставі звернення та довідки голови дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області ОСОБА_2 та довідки голови дисциплінарної палати КДКА Сумської області ОСОБА_3
Відповідно до ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності відповідно є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.
Згідно ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Частина 2 ст. 36 Закону прямо забороняє зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
У відповідності до п.7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов'язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
У відповідності до п. 1.1.3 та п. 1.2.1 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року, за №77, Основними засадами діяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є відкритість, гласність, законність, незалежність, об'єктивність, колегіальність прийняття рішень, їх обов'язковість, змагальність сторін у дисциплінарному провадженні, право на оскарження рішень КДКА у передбачених Законом випадках і порядку. Регламент визначає порядок роботи КДКА, процедуру проведення засідань, прийняття рішень з питань, що належать до її повноважень та з питань внутрішньої діяльності КДКА.
Згідно з ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: - проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; - порушення дисциплінарної справи; - розгляд дисциплінарної справи; - прийняття рішення у дисциплінарній справі.
Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульованого статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно ч. 3 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Аналогічна норма закріплена і в п. 11 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120, у відповідності до якої заява (скарга) адресується до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Заява (скарга) може бути подана як окремою особою (індивідуально), так і групою осіб (колективно).
Як свідчить Витяг з єдиного реєстру адвокатів України (а.с. 8) робоче місце адвоката ОСОБА_1 розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16 оф. 607.
Отже, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 15.12.2016 було прийнято з порушенням вимог ст.. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки дисциплінарне провадження відкрито кваліфікаційно-дисциплінарною комісією не за місцем реєстрації робочого місця адвоката.
Відповідно до п. 22, 23 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 у разі звернення із заявами (скаргами) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, або якщо скаржниками виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, заява (скарга), яка відповідає зазначеним вимогам та може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в особі її Голови, з метою забезпечення неупередженості та об'єктивності при розгляді заяв (скарг), з урахуванням наближеності територіального розміщення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) приймає рішення про перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до складу органів адвокатського самоврядування. Отримавши від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури таку заяву (скаргу), Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону перевіряє її на відповідність вимогам законодавства і цього Положення та приймає рішення про її подальший розгляд, відповідно до вимог цього Положення.
Текст рішення від 15.12.2016 про порушення дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1 не містить посилань на рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури щодо направлення скарги голови дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області ОСОБА_2 саме до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області. Також, таке рішення не було додано відповідачем під час розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про протиправність рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 15.12.2016 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за заявою голови дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області ОСОБА_2
Щодо позовних вимог про закриття дисциплінарної справи, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про:
1)притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення;
2)закриття дисциплінарної справи.
Таким чином, такі позовні вимоги ОСОБА_1 є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому також задоволенню не підлягають.
Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 від 15.12.2016 з порушенням вимог ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування такого рішення підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 15.12.2016 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя О.В. Кашпур