Справа № 761/2210/17
Провадження № 1-кс/761/1602/2017
26 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про встановлення строку ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100015289 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Слідчий слідчого відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодження із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100015289 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в проваджені СВ ВП№ 2 Шевченківського УП перебувають матеріали кримінального провадження № 12016100100015289 від 30.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_5 .
Так, відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 нанесла умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_7
24 грудня 2016 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100100015289 закінчується 24.02.2017 року.
Разом з тим, як зазначає слідчий, 28.12.2016 до участі у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваної ОСОБА_5 залучений адвокат ОСОБА_4 .
Також, 28.12.2016 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 , ознайомлені з дорученням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, про відкриття матеріалів кримінального провадження та повідомленням про завершення досудового розслідування, після чого підозрюваній та її захиснику для ознайомлення надано матеріали кримінального провадження у підшитому та пронумерованому вигляді в 1 томі на 72 аркушах.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, без обмежень у часі, у присутності захисника та понятих, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 , відмовились від підпису у протоколі про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, як зазначає слідчий, 28 грудня 2016 року слідчим вручено повістки, про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 29 грудня 2016 року, 31 грудня 2016 року та 03 січня 2017 року, однак підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 , в присутності понятих відмовились поставити підпис в розписках про отримання повісток, жодного разу на виклик до слідчого не з'явились, про причини неявки до слідчого не повідомили,на телефонні дзвінки не відповідають.
Окрім того, 29.12.2016 року на поштову адресу підозрюваної ОСОБА_5 , та її захисника ОСОБА_4 , у передбачений ст. 111-112 КПК України спосіб, поштою, відправлено повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останні в призначений день та час не з'явились, про причини неявки до слідчого не повідомили. На телефонні дзвінки від слідчого підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не відповідають.
Таким чином, слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 порушують вимоги ст. 28 КПК України, навмисно затягують досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12016100100015289 від 30.11.2016 року з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Беручи до уваги те, що матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100100015289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України містять 1 том, на 72 аркушах, та враховуючи те, що підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, слідчить просить задовольнити клопотання.
На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрювана в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що з боку захисту зволікань з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження не допускалось, оскільки слідчий належним чином не викликав його та його підзахисну для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також вказав, що у строк зазначений в клопотанні слідчого ОСОБА_5 позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки доглядає за хворим сином, а тому просив встановити строк для ознайомлення - один тиждень.
Згідно зі ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею 28.12.2016 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 , ознайомлені з дорученням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, про відкриття матеріалів кримінального провадження та повідомленням про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100100015289.
До матеріалів клопотання слідчим долучені матеріали, що свідчать про належні виклики підозрюваної та її захисника до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що кримінальне провадження налічує лише 01 том на 72 аркушах, однак захисник та підозрювана не з'являються до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання слідчого.
З огляду на вказані обставини слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
При визначенні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити його до 31 січня 2017 року, який на думку слідчого судді є достатнім для ознайомлення з обсягом матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016100100015289.
На підставі викладеного, ст. 290, 309, ч.5 ст. 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити частково.
Встановити строк підозрюваній ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100015289 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 31 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1