Справа № 761/2414/17
Провадження № 1-кс/761/1746/2017
26 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення суми застави, у зв'язку з закриттям кримінального провадження,
В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення суми застави, у зв'язку з закриттям кримінального провадження.
Так, заявник у клопотанні зазначає, що 30 травня 2016 року слідчим СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було повідомлено пропідозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України. В подальшому, 31 травня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави у розмірі 275 600 грн. 00 коп.
Так, захисник вказує, що 02 червня 2016 року вказана сума застави була внесена та ОСОБА_3 звільнений з-під варти. 06 жовтня 2016 року прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у звязку з чим захисник просить повернути суму застави на адресу ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Проте, захисник звертаючись до слідчого судді з зазначеним клопотанням , не надав слідчому судді копії платіжного доручення про внесення застави на депозитний рахунок суду, питання про повернення якої поставлено перед слідчим суддею, у зв'язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про її повернення, оскільки не надано доказів про те, чи дійсно застави була внесена ОСОБА_3 , а долучений до матеріалів клопотання лист Київського слідчого ізолятора від 02.06.2016 року № 08-12613 не містить інформації про те ким була внесена застава. Враховуючи вказані обставини, клопотання підлягає поверненню заявнику з роз'ясненням того, що таке повернення, після усунення зазначеного недоліку, не позбавляє права повторного звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.182 КПК України
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення суми застави, у зв'язку з закриттям кримінального провадження, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1