Ухвала від 03.02.2017 по справі 1-58/11

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 1-58/11

Номер провадження 1-в/213/39/17

УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі питання про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2011 року, з засудженого ОСОБА_3 , 1969 року народження, було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України і на підставі ст.70 ч.1 КК України призначене остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

З метою виконання вироку суду в частині конфіскації майна, 12.04.2011 року судом на адресу ВДВС Інгулецького району міста Кривого Рогу був направлений виконавчий лист, витяг вироку і копія протоколу опису.

07.10.2014 року на адресу суду надійшло подання державного виконавця Інгулецького відділу ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про виписку дублікату виконавчого листа №1-58/11 від 17.03.2011 року. Ухвалою суду від 17.10.2014 року відмовлено у задоволенні подання з причин того, що в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які відомості щодо виконання виконавчого листа, як і будь-яких запитів щодо надходження або ненадходження виконавчого листа на адресу суду.

25.01.2017 року надійшла заява про вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа №1-58/11 від 17.03.2011 року про конфіскацію майна, яке є власністю ОСОБА_3 та поновити строк пред'явлення виконавчого листа для примусового виконання.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши заяву, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ст.370 ЦПК України передбачена видача дубліката виконавчого листа тільки замість втраченого оригіналу, а докази про втрату оригіналу виконавчого листа в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1