Справа № 589/5203/16-ц
Провадження № 2/589/342/17
20 січня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.
при секретарі Нагорній Н.І.
за участі сторін:
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 (за дов.)
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю та по справі призначено попереднє судове засідання.
У попередньому судовому засіданні представник позивача звернулась до суду із заявою про передачу справи на розгляд Ямпільського районного суду Сумської області. В обґрунтування заяви посилається на те, що дана справа за правилами виключної підсудності має розглядатися за місцезнаходженням основної частини спірного нерухомого майна, а саме: адмінбудівель з надвірними будівлями та спорудами № 2 по вул. Гагаріна та № 30 по вул.. Боженко в смт Ямпіль Сумської області, вартість яких значно перевищує вартість спірного нерухомого майна, розташованого в місті Шостка.
Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України (якою визначено правила виключної підсудності) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Зважаючи, що предметом спору у даній справі є вимоги про визнання права особистої приватної власності на декілька об'єктів нерухомості, які розташовані у різних місцевостях, суд при вирішенні питання щодо підсудності цієї справи вважає за необхідне врахувати позицію щодо підсудності аналогічних справ, викладену у п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ». Згідно з цією позицією, якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.
Відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку (разом із земельною ділянкою кадастровий номер 5911000000:03:001:0240) по вул. Джамбула, 74 в м. Шостка /а.с.23-25/, звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Джамбула, 74 в м. Шостка (кадастровий номер 5911000000:03:001:0241) /а.с. 26-28/ загальна вартість спірних об'єктів нерухомості, розташованих у місті Шостка, становить 190427 грн., в той час як загальна вартість спірних об'єктів нерухомості, розташованих в смт Ямпіль, а саме: адмінбудівель з надвірними будівлями та спорудами № 2 по вул. Гагаріна та № 30 по вул.. Боженко складає 341196 грн. відповідно до звітів про незалежну оцінку їх ринкової вартості, наданих представником позивача в попередньому судовому засіданні. Таким чином, суд доходить до висновку, що основна частина нерухомого майна, з приводу якого виник спір, знаходиться в смт Ямпіль.
Пунктом 2 ч. 1 і ч.3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.
На підставі викладених вище обставин, зважаючи, що основна частина спірного нерухомого майна знаходиться в смт Ямпіль, суд вважає необхідним передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області за встановленою підсудністю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 114, 116, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 41, 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд,-
1. Клопотання представника позивача про передачу справи за підсутністю на розгляд Ямпільського районного суду Сумської області - задовольнити.
2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю передати за підсудністю до Ямпільського районного суду Сумської області (41200, смт Ямпіль, бул. Ювілейний, 8/2).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4