Справа № 591/6596/16-а
Провадження № 2-а/591/128/17
02 лютого 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.,
при секретарі - Тищенко К.О.
за участю представника позивача - Немцева В.А.
представника відповідача - Бересток Б.П.
розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА», Приватного підприємства «ФАБРИКА РЕКЛАМИ» до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-
Позивачі ставлять питання про визнання протиправними та скасування п.п. 1-3 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.11.2016 року №838 «Про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у місті Суми», згідно з якими строк дії дозволів №75/1Щ, №157Щ/1 та№209Щ, виданих на ім'я ПП «ФАБРИКА РЕКЛАМИ», продовжено до 01.04.2017 року; п. 4 та п. 5 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.11.2016 року №838 «Про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у місті Суми», згідно з якими строк дії дозволів №325/1Щ та №3562, виданих на ім'я ТОВ «СУМИ- РЕКЛАМА», продовжено до 01.04.2017 року та стягнення судового збору.
Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач прийняв оскаржуване рішення з порушенням вимог Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради та всупереч постановам Зарічного районного суду м. Суми, а тому вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
В процесі слухання справи представник позивачів підтримував заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в задоволенні вимог просив відмовити, вважаючи оскаржуване рішення правомірним.
Суд, вислухавши пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 28 квітня 2016 року №245 ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» відмовлено у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Суми №325/1-Щ та №3562. Вказаним рішенням відповідача також відмовлено у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Суми №75/1Щ, №1571Ц/1 та№209Щ.
Зазначене вище рішення позивачі оскаржили у судовому порядку.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03.10.2016 року у справі №591/2833/16-а позовні вимоги ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» до виконавчого комітету Сумської міської ради задоволені у повному обсязі: визнано протиправними та скасовано п. 9 та п. 11 Додатку №2 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 28 квітня 2016 року №245, зобов'язано виконавчий комітет Сумської міської ради прийняти рішення про продовження на п'ять років виданих на ім'я ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Суми №325/1Щ та №3562 (а.с. 14-16).
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2016 року у справі №591/2969/16-а позовні вимоги ПП «ФАБРИКА РЕКЛАМИ» до виконавчого комітету Сумської міської ради задоволені у повному обсязі: визнано протиправними та скасовано п. 4, п. 7 та п. 8 Додатку №2 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 28 квітня 2016 року №245; зобов'язано виконавчий комітет Сумської міської ради прийняти рішення про продовження на п'ять років виданих на ім'я ПП «ФАБРИКА РЕКЛАМИ» дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Суми №75/1Щ, №157Щ/1 та №209Щ.
Вказані судові рішення виконавчим комітетом Сумської міської ради не оскаржувалось і набрали законної сили в порядку, встановленому ч. 1 ст. 254 КАС України.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
На виконання зазначених судових рішень начальником управління архітектури та містобудування Сумської міської ради А.В. Кривцовим були підготовлені два проекти рішення виконавчого комітету про продовження на п'ять років терміну дії вказаних вище дозволів, які 08.11.2016 року були оприлюднені на офіційному сайті Сумської міської ради.
Проте рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №638 від 15 листопада 2016 року, мотивувальна частина якого посилається на вказані вище судові рішення «... що набрали законної сили, за якими Зарічний районний суд м. Суми постановив визнати протиправним та скасувати п.4, п. 7-п.9 та п.11 Додатку №2 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 28 квітня 2016 року №245 та зобов'язав виконавчий комітет Сумської міської ради прийняти рішення про продовження на п'ять років дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Суми» строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Суми №75/1Щ, №157Щ/1, №209Щ, №325/1Щ та №3562 продовжено лише до 01.04.2017 року (згідно з Додатком до рішення №638 від 15.11.2016 року) (а.с.20).
Оскаржуване рішення прийняте з порушенням встановленого самим же виконавчим комітетом порядку (Регламент роботи виконавчих органів Сумської міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.04.2016 року №240).
Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
За правилами ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
За правилами ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Отже, в Основному Законі України закріплено конституційний принцип обов'язковості виконання рішень судів.
Таким чином, виконавчий комітет Сумської міської ради не мав правових підстав приймати рішення про продовження терміну дії дозволів на строк, який не відповідає встановленому у судових рішеннях, резолютивна частина яких має імперативний характер.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Як встановлено у ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі комітети приймають акти у формі рішень.
Порядок прийняття рішень виконавчим комітетом Сумської міської ради визначений у Регламенті роботи виконавчих органів Сумської міської ради, затвердженому рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.04.2016 року № 240 (а.с. 79-128).
Як встановлено у п. 29 розділу 4 Регламенту, не пізніше ніж за 20 робочих днів до дати розгляду проекту рішення на засіданні виконавчого комітету з метою його прийняття розробник передає електронний варіант проекту рішення з усіма необхідними матеріалами до виконавчого органу ради, який, відповідно до повноважень забезпечує оприлюднення проектів документів на офіційному сайті.
В порушення наведених вище вимог проекти рішень виконавчого комітету Сумської міської ради були оприлюднені на офіційному сайті Сумської міської ради лише 08 листопада 2016 року, тоді як їх розгляд здійснено 15 листопада 2016 року.
Згідно з оприлюдненим на офіційному сайті Сумської міської ради Порядком денним засідання виконавчого комітету на 15 листопада 2016 року продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у місті Суми передбачалось обговорити у 39 та 40 питаннях порядку денного. При цьому щодо кожного із вказаних питань порядку денного 08.11.2016 року на офіційному сайті Сумської міської ради був оприлюднений окремий проект рішення.
Згідно з п. 32 розділу 4 Регламенту не допускається включення до порядку денного засідання виконавчого комітету питань, підготовлених із порушенням встановленого цим Регламентом терміну чи процедури.
Остаточне рішення про можливість внесення такого проекту рішення до порядку денного приймає виконавчий комітет шляхом голосування. Не зважаючи на порушення встановленого регламентом терміну оприлюднення проектів рішень питання №39 та №40 були включені до порядку денного засідання виконавчого комітету Сумської міської ради 15 листопада 2016 року без проведення голосування щодо можливості внесення проектів зазначених рішень до порядку денного.
Згідно з п. 19 розд. 8 Регламенту проект порядку денного оголошується головуючим на засіданні та приймається за основу шляхом голосування.
Зміни та доповнення до проекту порядку денного за наявності відповідних погоджених проектів рішень, крім питань в розділі «Різне», ставляться головуючим на голосуванні у порядку їх надходження.
Порядок денний приймається в цілому шляхом голосування.
Згідно відеозапису засідання виконавчого комітету Сумської міської ради 15 листопада 2016 року виконавчим комітетом був прийнятий за основу проект порядку денного з 54 питань.
Виконавчий комітет проголосував за виключення з порядку питань №4, №10 та об'єднання в одне питання питань №39 та №40, хоча ні регламентом, ні іншими правовими актами виконавчий комітет не наділений повноваженнями об'єднувати кілька питань в одне, що підтвердив представник відповідача у судовому засіданні.
Проте, на засіданні виконавчого комітету Сумської міської ради 15 листопада 2016 року без відповідного обговорення та голосування питання 39 та 40 порядку денного були об'єднані, що потягло за собою неможливість їх неупередженого обговорення з урахуванням наявних відмінностей та особливостей, в результаті проект фактично прийнятого оскаржуваного рішення не оприлюднювався.
Згідно з п. 22 Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.04.2016 року № 240, рішення виконавчого комітету ухвалюються в такій послідовності:
-у разі внесення пропозицій щодо змін та доповнень до проекту рішення головуючий ставить такий проект на голосування за основу;
-після цього ставляться на голосування у порядку надходження усі пропозиції щодо змін та доповнень до проекту рішення;
-проект рішення ставиться на голосування в цілому як рішення з урахуванням ухвалених змін та доповнень.
В порушенням наведених вище вимог оприлюднені на офіційному сайті проекти рішень по 39 та 40 питаннях порядку денного для голосування за основу не ставились. Так само не ставились на голосування і пропозиції щодо змін та доповнень до проектів рішень, які не були чітко сформульовані та визначені.
Голосуючи на засіданні виконавчого комітету - міський голова Лисенко О.М. поставив на голосування одне рішення по двох питаннях порядку денного з урахуванням висловлених присутніми пропозицій.
В ході обговорення питань №39 та №40, як одного питання, доповідач ОСОБА_6 відійшов від оприлюднених проектів рішень і запропонував виконавчому комітету варіант продовження строку дії дозволів до 01 квітня 2017 року. Таку пропозицію підтримав член виконавчого комітету ОСОБА_5.(а.с.131).
Члени виконавчого комітету одностайно проголосували за прийняття в цілому рішення №638 від 15.11.2016 року щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами до 01.04.2017 року.
Слід звернути увагу, що ОСОБА_6 позбавлений права вносити пропозиції щодо зміни проектів рішень, оскільки він не є членом виконавчого комітету.
Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Як встановлено у ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами У країни;
2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4)безсторонньо (неупереджено);
5)добросовісно;
6)розсудливо;
7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вищевикладене свідчить про те, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №638 від 15 листопада 2016 року було прийняте з порушенням вимог Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.
Згідно зі ст. 94 КАС України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачів сплачений при подачі судовий збір по 1378 грн. 00 коп. кожному.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 55, 129-1 Конституції України, ч. 10 ст. 59 Закону ст. ст. 69, 70, 71, 128, 158 - 163, 167 КАС України суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА», Приватного підприємства «ФАБРИКА РЕКЛАМИ» задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати п.п. 1-3 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 15 листопада 2016 року № 638 «Про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у місті Суми», згідно з якими строк дії дозволів №75/1Щ, №157Щ/1 та 209Щ, виданих на ім'я ПП «ФАБРИКА РЕКЛАМИ», продовжено до 01 квітня 2017 року.
Визнати протиправними та скасувати п. 4 та п. 5 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 15 листопада 2016 року №638 «Про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у місті Суми», згідно з якими строк дії дозволів №325/1Щ та №3562, виданих на ім'я ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА», продовжено до 01 квітня 2017 року.
Стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ПП «Фабрика РЕКЛАМИ» судові витрати у розмірі 1378 гривень 00 копійок.
Стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ПП «СУМИ- РЕКЛАМИ» судові витрати у розмірі 1378 гривень 00 копійок.
Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.В.Шелєхова