Справа № 309/3547/16-ц
Провадження № 2/309/131/17
24 січня 2017 року м. Хуст
Хустський районний Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.
при секретарі Галай В. В.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги позивачкою вмотивовані тим, що 05 травня 1994 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району за актовим записом № 85. За час спільного проживання з відповідачем у них народилося троє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки та наносить побої позивачці. Така поведінка відповідача негативно впливає на неповнолітнього сина ОСОБА_5.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила суд не надавати строк на примирення, оскільки вона категорично наполягає на розірвання шлюбу з відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи розписками, причини неявки суду невідомі. Відповідач не подав суду жодних заяв та заперечень проти позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивачки про розгляд справи у її відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 05 травня 1994 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району за актовим записом № 85. Під час шлюбу у сторін народилася троє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які вже є повнолітніми та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки та наносить побої позивачці, що негативно впливає на неповнолітнього сина ОСОБА_5.
Суд вважає, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, що виключає можливість примирення.
З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.
Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113, СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05 травня 1994 року у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району за актовим записом № 85 - розірвати.
Неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживанні разом із матір'ю ОСОБА_1.
Залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1, отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути ОСОБА_2 17 грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,40 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_7
З оригіналом вірно.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_7