1 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Сімоненко В.М.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення неповернутого банківського вкладу та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про визнання договору банківського вкладу нікчемним,
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Визнано договір, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_4, нікчемним. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково: рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ПАТ «Державний ощадний банк України» порушує питання про скасування ухваленого у справі рішення суду касаційної інстанції та залишення в силі рішення першої інстанції з передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України підстав - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 1059 ЦК України та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ «Державний ощадний банк України» посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня, 1 червня, 16 листопада 2016 року та постанови Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року, 6 квітня, 16 листопада 2016 року.
Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
За положеннями пунктів 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.
У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передав справу на новий розгляд з підстав, передбачених статтею 338 ЦПК України, у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.
За викладених обставин вважати заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» обґрунтованою немає підстав.
Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення неповернутого банківського вкладу та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про визнання договору банківського вкладу нікчемним до провадження Верховного Суду України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
В.М. Сімоненко