Справа № 11-сс/796/311 /2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2016 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 год. 00 хв. 18.11.2016 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійськ, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного та прийшов до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. В обґрунтування вимог апеляційної скарги підозрюваний зазначає, що інкримінованого злочину він не вчиняв, а тому підстав вважати, що він буде ухилятись та перешкоджати слідству не має. Апелянт зазначає, що має місце проживання, роботу, дохід.
В судовому засіданні підозрюваний відмовився від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2016 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 год. 00 хв. 18.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва оскарженню не підлягає.
_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4