Унікальний № 760/6002/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В.
Апеляційне провадження №22-ц/796/36/2017 Доповідач - Желепа О.В.
30 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року та 07 квітня 2016 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного буднику «Башта», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним рішення загальних зборів,-
Ухвалами Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року та 07 квітня 2016 року задоволено заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного буднику «Башта», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Не погодившись з такими ухвалами суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвали про забезпечення позову та постановити нову ухвалу, якою відмови в задоволені заяв про забезпечення позову.
При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять. Крім того апеляційна скарга не була оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з і змінами та доповненнями, роз'яснено, що наступне:
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.
Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду подана фізичною особою має бути оплачена в сумі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржує дві ухвали про забезпечення позову
Таким чином, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).
Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
З матеріалів контрольного провадження вбачається, сторонами у даній справі є ОСОБА_3 та ОСББ «Башта», а ОСОБА_2 не є стороною чи третьою особою у даній справі.
Саме по собі членство ОСОБА_2 в складі правління ОСББ «Башта» без відповідного документу на підтвердження представництва інтересів об'єднання, не дає підстав вважати ОСОБА_2 належним представником ОСББ «Башта» наділеним повноваженням на оскарження ухвал суду.
Щодо представництва інтересів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» - ОСОБА_1, то останнім також не надано довіреності виданої головою правління на підтвердження таких повноважень.
Таким, чином ОСОБА_2, необхідно подати до апеляційного суду документ про сплату судового збору та надати документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 чи його представника ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСББ «Башта».
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року та 07 квітня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та документи, які підтверджують наявність повноважень на представництво ОСББ «Башта».
У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя: