08.10.09р. Справа № 18/186-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича
фірма "Дніпротехсервіс", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 1 307 315, 32 грн.
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: Різник С.Г. дов. від 27.01.09р.
від відповідача: Штифурко Ю.І. дов. №21 від 12.02.09р.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпайп Україна” у якому просить стягнути борг по оплаті отриманого товару в сумі 977 987,23 грн., пеню за порушення строків виконання грошових зобов'язань в сумі 329 328,09 грн., всього 1 307 315,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору № У 864/2007, укладеного між позивачем та відповідачем, в частині оплати за поставлений товар. Відповідач здійснив часткову оплату товару на суму 6 274 368,04 грн., здійснив оплату шляхом заліку взаємних однорідних вимог на суму 1 042 226, 69 грн., всього - 7 316 594,73 грн. Основний борг відповідача перед позивачем становить 977 987, 23 грн. На лист позивача № 15 юр від 10.02.2009 р. з вимогою погашення боргу та пені, відповідач відповіді не надав. Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплатив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.
Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що позивач не надав доказів отримання відповідачем товару, оскільки відповідно до п. 3.5 договору товар передається від продавця до покупця по акту приймання-передачі або іншому товаросупровідному документу з відміткою покупця про приймання товару. На доданих до позовної заяви документах не має жодної відмітки відповідача про приймання ним товару. Нарахування пені вважає безпідставним та неправомірним, оскільки факт виникнення заборгованості по договору № У864/2007 від 25.12.07 року вважає недоведеним.
По справі оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні оголошено рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
25 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "Дніпротехсервіс" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (покупець) було укладено договір № У 864/2007, за умовами якого продавець зобов"язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар, найменування, асортимент, кількість якого визначається додатками до договору (спеціфікаціями), які являються його невід"ємною частиною.
Згідно п. 10.1 договору договір вступає в силу з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін та діє до 31 грудня 2008 року, але в будь-якому випадку до виконання сторонами прийнятих за договором зобов"язань.
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Позивач свої зобов"язання по договору виконав, поставивши відповідачу валки, які були відвантажені за наступними накладними:
- від 30.09.2008 р. № ДТС-004433 на суму 106 296,00 грн.;
- від 07.10.2008 р. № ДТС-004548 на суму 175 470,00 грн.;
- від 23.10.2008 р. № ДТС-004718 на суму 196 729,20 грн.,
- від 03.11.2008 р. № ДТС-004884 на суму 335 196,46 грн.;
- від 25.11.2008 р. № ДТС-005089 на суму 179 292, 96 грн.
Враховуючи, що по накладній від 30.09.2008 р. № ДТС-004433 було здійснено залік взаємних однорідних вимог в сумі 14 997,39 грн., борг по ній складає 91 298,61 грн.
Товар прийнято покупцем у повному обсязі на підставі доручень (а.с. 20-23).
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Для оплати товару позивач надав відповідачу рахунки-фактури:
- від 30.09.2008 р. № ДТС-3313 на суму 106 296,00 грн.;
- від 07.10.2008 р. № ДТС-3406 на суму 175 470,00 грн.;
- від 23.10.2008 р. № ДТС-3498 на суму 196 729,20 грн.,
- від 03.11.2008 р. № ДТС-3568 на суму 335 196,46 грн.;
- від 25.11.2008 р. № ДТС-3706 на суму 179 292, 96 грн.
Відповідно до п.4 специфікацій № 4 та № 5 від 09.06.2008 року покупець здійснює розрахунок за товар, що поставляється по даних специфікаціях, шляхом банківського переводу грошових коштів на рахунок продавця в розмірі вартості товару на протязі 30 календарних днів з дати поставки.
Згідно з розрахунком (а.с. 8) основний борг відповідача перед позивачем становить 977 987,23 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно статті 610 ГПК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. (ст. 611 ГПК України).
Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.7.3 договору при недодержанні строків оплати поставленого товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,2 % від вартості поставленого товару за кожен день прострочки платежу.
Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" передбачає, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. З урахуванням зазначеного, пеня за прострочення виконання зобов"язань за договором складає 107 926,15 грн.
Доводи відповідача про те, що він не отримував товар безпідставні, оскільки відповідач розраховувався за поставлений товар частково шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не надав доказів сплати заборгованості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1 "А", код ЄДРПОУ 33668606) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21/615, код ЄДРПОУ 19305558, р/р 26000002 в АБ "РАДАБАНК", м. Дніпропетровськ, МФО 306500) борг по оплаті отриманого товару у сумі 977 987,23 грн. (дев"ятсот сімдесят сім тисяч дев"ятсот вісімдесят сім грн. 23 коп.), пені 107 926,15 грн. (сто сім тисяч дев"ятсот двадцять шість грн. 15 коп.), судові витрати у розмірі 10 829,18 грн. (десять тисяч вісімсот двадцять дев"ять грн. 18 коп.) держмита та 261, 66 грн. (двісті шістдесят одна грн. 66 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову - відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя В.І. Петрова