01.10.09р. Справа № 11/284-09
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БЕСТ" м.Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" смт.Ювілейне, Дніпропетровського р-ну
про стягнення 285 221,62 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: Огородник Т.Л. - представник, довіреність від 10.07.09р.
Від відповідача: не з"явився.
Позивач просить стягнути 123 231,44 грн. що складають суму заборгованості за виконані роботи за договором № 3439 від 03.09.08р., 2381,44 грн. річних, 14 397,18 грн. інфляції, 145 211,56 грн. пені.
Відповідач у відзиві на позов, вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що ним не порушено строку оплати робіт, оскільки він ще не настав, а отже, на думку останнього у позивача відсутні і підстави для нарахування пені, річних та інфляції.
29.09.09р. від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зазначене клопотання судом задоволено не було, виходячи з наступного: по-перше, неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті заявлених вимог.
По-друге, відповідачем надано відзив та докази, які він вважав за необхідне надати.
По-третє до клопотання не надано доказів, що підтверджують викладенні в ньому обставини.
В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -
03.09.2008р. сторони уклали договір № 3439, згідно якого Замовник 9 відповідач) доручає, а Виконавець (позивач у даній справі) зобов'язується виконати наступуну роботу: послуги по нанесенню захистно-декоративного порошкового покриття виробів порошковими фарбами. Найменування, кількість, вартість послуг, порядок розрахунків та строки виконання робіт вказуються в Специфікаціях, які є невід"ємною частиною даного договору (п.1.1 договору).
На виконання умов договору позивач виконав роботи на загальну суму 123 231,44 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт № ОУ-0310082, № ОУ-0310083 від 03.10.08р., № ОУ -1610081 від 16.10.08р., № ОУ-2310081 від 23.10.08р., № ОУ-0411081, ОУ-0411083, № ОУ-0411082 від 04.11.08р., № ОУ-0112083, № ОУ-0112082 від 01.12.08р.
В п.2.2 договору встановлено, що оплата робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця в порядку та строки вказані в Специфікаціях до даного договору.
Відповідно до п.5.Специфікацій оплата робіт здійснюється на протязі 4-х днів з моменту підписання акту виконаних робіт обома сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів виконання зобов'язання по оплаті виконаних робіт у сумі 123 231,44 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.
При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наданому розрахунку сума річних за періоди прострочення з 07.10.08р. по 10.07.09р., 20.10.08р. по 10.07.09р., 27.10.08р. по 10.07.09р., 08.11.08р. по 10.07.09р., 05.12.08р. по 10.07.09р. складає 2381,44 грн., а інфляція грошових коштів з жовтня 2008 року по червень 2009 року складає 14 397,18 грн.
Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У випадку порушення строку оплати роботи, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,5% від вартості несплачених в строк робіт за кожен день прострочки. ( п.6.2.)
Розрахунок пені, що підлягає до стягнення позивачем завищено, оскільки його було здійснено без врахування положень п.6 ст.232 Господарського кодексу України, яким встановлено, що розмір нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Після перерахунку до стягнення підлягає пеня за періоди прострочення з 07.10.08р. по 10.07.09р., 20.10.08р. по 10.07.09р., 27.10.08р. по 10.07.09р., 08.11.08р. по 10.07.09р., 05.12.08р. по 10.07.09р. в сумі 14 795,70грн.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" смт.Ювілейне, Дніпропетровського р-ну на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БЕСТ" м.Дніпропетровськ 123 231,44 грн. основного боргу, 14 795,70грн. пені, 2381,44 грн. річних, 14 397,18 грн. інфляції, 1548,48 грн. держмита, 170,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позовних вимог відмовити.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Рішення підписано
09.10.09р