29.09.09р. Справа № 22/187-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів",
м.Запоріжжя
до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод",
м. Макіївка Донецької області
про стягнення 1 519 грн. 56 коп.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.
Представники:
Від позивача - Махаєва О.О. - ю/к, дов. №18-106 від 25.05.09р.
Від відповідача -1 - Шляєв І.В. - ю/к, дов. № 397 від 01.01.09р.
Від відповідача -2 - представник не з'явився
ВАТ "Запорізький завод феросплавів" звернулось у червні 2009 року із позовом до ДП "Придніпровська залізниця" та ВАТ "Ясинівський коксохімічний завод", в якому просить господарський суд витребувати у Відповідача-2 документ про вартість вантажу та стягнути з відповідачів на свою користь грошові кошти в сумі 1519 грн. 56 коп. на відшкодування шкоди внаслідок нестачі вантажу коксового горішку, який прибув зі станції відправлення Кринична Донецької залізниці на адресу Позивача на станцію Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці у вагоні №66932674 по залізничній накладній №51545177. Обґрунтовує свої вимоги посиланням на складений залізницею комерційний акт №016015/113 від 22.03.2009р., в якому зафіксовані ознаки незбереження вантажу під час перевезення та недостача у розмірі 2,48 тн.
Відповідач-1 позов не визнає та просить суд в позовних вимогах відмовити. У своєму відзиві на позов посилається на Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 № 04-5/225, у яких зазначено, що у разі коли договори купівлі-продажу або поставки укладаються між посередниками, а договір перевезення укладається між першим продавцем-вантажовідправником i залізницею на доставку вантажу кінцевому покупцеві - вантажоодержувачу, документи посередників про кількість та ціну, за якими вони продали продукцію, не можуть визнаватися належними доказами вартості i ціни відвантаженої продукції, оскільки, відповідно до статей 114 та 115 Статуту залізниць України, залізниця несе обмежену матеріальну відповідальність, виходячи з вартості вантажу, визначеної на підставі документа вантажовідправника. Оскільки позивач при розрахунках суми позову вартість вантажу визначає з ціни постачальника вантажу, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач-2 позов не визнає, у відзиві на позов вказує, що ДП "Придніпровська залізниця" відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до його видачі вантажоодержувачу, якщо не доведе, що втрата, нестача чи пошкодження сталася не з його вини. Вказує, що вина ВАТ "Ясинівський коксохімічний завод" в нестачі вантажу коксового горішку не вбачається.
В судовому засіданні 29.09.09р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
У відповідності із договором №945/17248дс на поставку коксової продукції від 05.09.08р., укладеним між ВАТ "Запорізький завод феросплавів" (далі -Позивач) та ЗАТ "Донецьксталь-металургійний завод", на адресу Позивача зі станції відправлення Кринична Донецької залізниці на станцію Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці надійшов вагон №66932674 із вантажем коксового горішку, відправником якого був ВАТ "Ясинівський коксохімічний завод" (далі - Відповідач-2), а перевезення здійснювало ДП “Придніпровська залізниця” (далі -Відповідач-1).
При відвантаженні коксового горішку маса вантажу була визначена її відправником -Відповідачем-2 шляхом зважування на справних електронних вагах вантажоотримувача №0120, перевірених 11.03.09р., та складала 70600 кг.
Під час видачі вказаного вантажу на станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці з перевіркою його ваги Позивачем було виявлено вагову нестачу вантажу у вагоні №66932674 у кількості 2480 кг, про що було складено комерційний акт АА № 016015/113 від 22.03.09р.
Згідно комерційного акту АА № 016015/113 від 22.03.09р. вантаж прибув у справному вагоні №66932674: двері та люки закриті щільно, течі вантажу не має. В комерційному відношенні навантаження у вагоні шапкообразне вище рівня бортів на 15см зліва наявні виїмки: над першим люком розміром 100х120х30см, над другим, третім, четвертим та п'ятим люками розміром 600х100х30см, над сьомим люком розміром 120х100х30см. В порушення Р.15 п.6 ППВ вантаж не маркований.
Отже, з відомостей, наведених у вказаному комерційному акті вбачається, що наявні ознаки втрати вантажу під час його перевезення.
Згідно відомості-розрахунку № 21 загальна вартість нестачі цього вантажу становить 1519 грн. 56 коп., виходячи із вартості 1 тони коксовго горішку 700,00 грн. без ПДВ.
Вартість поставленої постачальником - ВАТ "Донецьксталь-металургійний завод" - продукції у повному обсязі сплачена Позивачем, що підтверджується виставленим на оплату рахунком-фактурою № 8009 від 20.03.09р. та угодою від 06.04.09р. про залік взаємних зобов'язань, наявних в матеріалах справи.
Таким чином, отримавши продукцію з недостачею, Позивач поніс збитки на загальну суму 1519 грн. 56 коп., виражені у його витратах у розмірі оплаченої, але не отриманої у повному обсязі продукції.
Згідно довідки Відповідача-2 вартість коксового горішка у червні 2009 року становила 750,00 грн. за одну тону сухої ваги без урахування ПДВ 20% - 150,00 грн., а усього: 900,00 грн.
Доказів відшкодування Позивачеві зазначеної недостачі продукції коксового горішку Відповідачами на час розгляду справи не надано.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача-1 підлягають задоволенню, а у позові до Відповідача-2 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 306 Господарського кодексу України, спірні правовідносини сторін які виникли при перевезенні вантажів залізницею, мають регулюватися Статутом залізниць України, який визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.
Відповідно до ст. ст. 110, 113, 114 Статуту залізниць України та ст. ст. 306, 314, 315 Господарського кодексу України, залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу і, як перевізник, відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди.
У відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, посвідчуються комерційним актом.
Оскільки, з відомостей, наведених у комерційному акті АА № 016015/113 від 22.03.09р., встановлено, що нестача 2480 кг коксового горішку сталася через втрату цього вантажу під час його перевезення перевізником, то відшкодування нестачі має бути покладене на залізницю, тобто на Відповідача-1.
Доводи Відповідача-1 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки поданими до справи доказами підтверджено, що вартість вантажу, щодо частини якого виявлена нестача, за цінами постачальника виявилася нижчою від ціни вантажовідправника.
В силу ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача-1 про примусове стягнення грошових коштів в сумі 1519 грн. 56 коп. на відшкодування збитків від вагової нестачі частини вантажу продукції коксового горішку -є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, а у позові до Відповідача-2 належить відмовити за безпідставністю.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача-1, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів” до Державного підприємства „Придніпровська залізниця” задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” на користь Відкритого акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів” суму 1519 грн. 56 коп. збитків від нестачі вантажу, 102 грн. витрат на держмито, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В позові Відкритого акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів” до Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Подобєд
Рішення підписано-05.10.09р.