24.09.09р. Справа № 1/259-09
За позовом Закритого акціонерного товариства "Нова лінія", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Дніпро", м. Дніпропетровськ
про стягнення 1 639 грн. 44 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Колісник С.Є., дов. №2741 від 10.06.09р.;
від відповідача: Ткачук Ю.П., дов. б/н від 22.07.09р.
Закрите акціонерне товариство "Нова лінія" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Дніпро" заборгованість у сумі 1 216 грн.83 коп., інфляційні втрати - 169 грн.14 коп., 3% річних - 28 грн.20 коп., пеню - 225 грн.27 коп., у загальній сумі 1 639 грн. 44 коп., за договором № 5114/61123рУ від 01.01.2008р. про надання інформаційно-консультаційних послуг.
Відповідач позов не визнав, у відзиві зазначив, що акт прийому-передачі послуг від 31.07.2008р. та рахунок за послуги, надані позивачем в липні 2008р., надійшли до відповідача 23.06.2009р. та були ним сплачені 01.07.2009р., у зв'язку із чим просив в позові відмовити.
В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
01.01.2008р. між Закритим акціонерним товариством "Нова лінія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Дніпро" укладений договір про надання інформаційно-консультаційних послуг № 5114/61123рУ (надалі-Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався, згідно замовлення відповідача, щомісячно надавати йому інформаційно-консультаційні послуги, стосовно способів та методів реалізації непродовольчих товарів, які постачаються відповідачем через торгівельну мережу позивача, а відповідач зобов'язався прийняти послуги та оплатити їх вартість на підставі рахунків на умовах, визначених цим договором (п. 1.1, 3.3. Договору).
Згідно п. 4.1 Договору оплата здійснюється відповідачем щомісячно, на підстав рахунків, які надаються позивачем, але не пізніше 5 днів
За умовами п. 4.5 Договору послуги за Договором вважаються прийнятими після підписання актів прийому-передачі послуг.
У п. 4.6 Договору сторони узгодили, що у разі не підписання акту прийому-передачі послуг відповідачем, останній повинен письмово надати мотивовану відмову від підписання акту, протягом 3 календарних днів з моменту отримання акту. У випадку не отримання мотивованої відмови відповідача позивачем у вказаний термін, акти вважаються підписаними, послуги вважаються такими, що прийняті, а рахунок підлягає обов'язковій оплаті відповідачем.
11.08.2008р. позивачем на адресу відповідача направлено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ЦОЧ80731388 за липень 2008р. та рахунок № ЦОЧ80731387 від 31.07.2008р. на суму 1 216 грн. 83 коп., які відповідно до поштового повідомлення отриманні відповідачем 27.08.2008р (а.с.12).
Відповідач в порушення приписів п. 4.1 Договору, свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих позивачем послуг у липні 2008р. не виконав, мотивовану відмову від підписання акту на адресу позивача не направляв, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 1 216 грн. 83 коп.
В порядку досудового врегулювання спору позивач 04.05.2009р. надіслав на адресу відповідача претензію за № 1876 від 30.04.09р., яка була отримана відповідачем 08.05.2009р., але залишена без відповіді та без задоволення.
Згідно п. 5.1. Договору, за порушення терміну оплати, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який сплачується пеня та яка нараховується від суми заборгованості, за кожний день прострочення виконання своїх зобов'язань
Згідно розрахунку позивача, загальна сума пені за період з 02.09.2008р. по 10.06.2009р. становить 225 грн. 27 коп., сума нарахованих позивачем 3% річних за вказаний період складає 28 грн. 20 коп. та інфляційні втрати за розрахунком позивача за період з вересня 2008р. по червень 2009р. становлять 169 грн. 14 коп.
Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком суми позову, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунком, доказами направлення акту та рахунку відповідачу, тощо.
На час розгляду справи, відповідач надав докази погашення основного боргу в сумі 1 216 грн. 83 коп.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Вищевказаний договір за своїм змістом є договором про надання послуг.
За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідачем були надані докази про оплату заборгованості в сумі 1 216 грн. 83 коп., ці його грошові зобов'язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 169 грн. 14 коп. -індексу інфляції, 28 грн. 20 коп. -3% річних та 225 грн. 27 коп. - пені.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 52, оф. 136, п/р 26006570000100 в ДОД АППБ «Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 31549705) на користь Закритого акціонерного товариства "Нова лінія" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, п/р 26003001302427 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 30728887) 169 грн. 14 коп. (сто шістдесят дев'ять грн. 14 коп.) індексу інфляції, 28 грн. 20 коп. (двадцять вісім грн. 20 коп.) 3% річних, 225 грн. 27 коп. (двісті двадцять п'ять грн.. 27 коп.) пені, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 312 грн. 50 коп. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.
В решті позову провадження у справі припинити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудь
Рішення підписано - 29.09.2009р.