24.09.09р. Справа № 1/252-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ
про стягнення 526 грн. 68 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Зайченко Є.А., дов №420 від 06.10.08р.;
від відповідача: Журавська Н.В., дов. № 92/3 від 02.01.09р.
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський машинобудівний завод" заборгованість за поставлену у квітні 2007р. електроенергію у сумі 526 грн. 68 коп. за умовами договору № 58 від 22.07.2002р.
Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов вказує, що база відпочинку „Золотий пляж”, за якою рахується заборгованість зі сплати за спожиту в квітні 2007 року електроенергію, відповідно до договору купівлі-продажу від 15.12.2006р. належить ПП „Мізаль”, у зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за позовом.
В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-
22.07.2002р. між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” та Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський машинобудівний завод" укладено договір про постачання електричної енергії № 58/25 (надалі - Договір), відповідно до якого позивач зобов'язався поставити електричну енергію відповідачу, а останній зобов'язався оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.
Згідно п. 4.2 Договору, в редакції додаткових умов від 22.07.2002р., споживач вносить 100% передплату за абоновану активну електричну енергію по вартості заявленої на розрахунковий місяць. Остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці здійснюється відповідачем у термін до 16 числа місяця наступного за розрахунковим.
Як зазначає позивач, внаслідок порушення своїх зобов'язань за Договором, у відповідача виникла заборгованість за спожиту базою відпочинку „Золотий пляж” у квітні 2007р. активну електричну енергію в розмірі 526 грн. 68 коп.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про неможливість задоволення позову з огляду на наступне.
В матеріалах справи наявний договір купівлі -продажу бази відпочинку „Золотий пляж”, яка розташована за адресою : Дніпропетровська область, Новомосковький район, с. Орлівщина, пров. Лісний, 10, укладений 15.12.2006р. між Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський машинобудівний завод" (продавець) та Приватним підприємством „МІЗАЛЬ” (покупець), з якого вбачається, що власником зазначеної бази відпочинку є зазначене приватне підприємство.
Таким чином, вимоги щодо оплати заборгованості за спожиту у квітні 2007р. електричну енергію відповідно до рахунку № 58/4 від 21.04.2007р., повинні пред'являтися до ПП „МІЗАЛЬ”, оскільки воно є власником зазначеної бази відпочинку.
Згідно зі ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
На підставі вищенаведеного, в позовних вимогах Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж про примусове стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 526 грн. 68 коп. слід відмовити, так як позов заявлено до неналежного відповідача.
Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу витрати у справі покладаються на позивача.
На підставі вищезазначеного, ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оформлення відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Суддя І.А. Рудь
Рішення підписано - 29.09.2009р.