22.09.09р. Справа № 1/225-07
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 м. Павлоград Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Павлоград Дніпропетровської області
до Новомосковського міського відділу (з обслуговування міста Новомосковськ та Новомосковського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
про стягнення 107 486 грн. 56 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача - Койдан О.В., дов. № 6206 від 27.07.2007р.
від відповідача - Гавриленко А.М., дов. № 1656 від 04.02.2009р.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв'язку у розмірі 104 348грн. 40коп., з урахуванням 1793грн. 88коп. - пені та 1344грн. 28коп. - 3% річних, на загальну суму 107 486 грн. 56 коп. Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № 1100 від 01.07.1997р.
Після остаточного уточнення позовних вимог та у зв'язку і погашенням відповідачем основного боргу в сумі 104 348 грн. 40 коп., позивач просить стягнути з відповідача 1 793 грн. 88 коп. пені та 1 344 грн. 28 коп. - 3% річних.
Відповідач позов не визнав та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, у зв'язку із закінченням строку позовної давності, про що надав заяву від 22.09.2009р.
В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
01.07.1997р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 9 м. Павлограда (реорганізовано у ВАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Центру електрозв'язку № 4) та Новомосковським міським відділом Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (реорганізовано у Новомосковський міський відділ (з обслуговування міста Новомосковськ та Новомосковського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області) укладений договір № 1100 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати послуги телефонного електрозв'язку, а відповідач зі своєї сторони зобов'язався своєчасно проводити розрахунки за отримані послуги.
Відповідно до п. 3.5 Договору, плата за послуги електрозв'язку вноситься абонентом щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню їх оплату в розмірі не менше суми наданих послуг попереднього розрахункового періоду з наступним перерахунком (до 10 числа наступного місяця), виходячи з фактично наданих послуг в розрахунковий період.
Пунктом 4.2.1 Договору передбачено обов'язок відповідача сплатити пеню у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) у розмірі 1% від вартості несплачених послуг за кожну добу затримки.
Позивач своєчасно і в повному обсязі надав відповідачу послуги згідно з умовами вищевказаного договору, за які останній оплату не здійснив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за період з травня 2003р. по 14.08.2006р. за послуги електрозв'язку у сумі 104 348 грн. 40 коп., що підтверджується відповідними розрахунками позивача, реєстрами на доставку рахунків організацій, двосторонніми актами звірок взаєморозрахунків, тощо.
Згідно пункту 4.2.1 договору та п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” позивач нарахував відповідачу та вимагає стягнення з останнього додатково до суми основного боргу суму 1 793 грн. 88 коп. пені за період з квітня 2006р. по січень 2007р.
За прострочення грошових зобов'язань на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу на суму основного боргу суму 1 344 грн. 28 коп. 3% річних за період з квітня 2006р. по березень 2007р.
Таким чином, станом на час подання позовної заяви загальний розмір заборгованості відповідача за зазначені послуги становив 104 348 грн. 40 коп.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.
За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Оскільки позивачем були надані докази про оплату відповідачем протягом 2007 та 2008 років основного боргу в сумі 104 348 грн. 40 коп., ці його грошові зобов'язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.
В частині позовних вимог про стягнення 1 344 грн. 28 коп. 3% річних та 1 793 грн. 88 коп. пені за договором № 1100 від 01.07.1997р., суд відмовляє з огляду на наступне.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
За наведених обставин, з урахуванням матеріалів справи та заяви відповідача про застосування позовної давності, мотивованої порушенням позивачем строків позовної давності, суд вважає нарахування штрафу та пені за договором № 1100 від 01.07.1997р. безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Стягнути з Новомосковського міського відділу (з обслуговування міста Новомосковськ та Новомосковського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Радянська, 7, код ЄДРПОУ 08671024) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 м. Павлоград Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 58, код ЄДРПОУ 25543196, р/р 26037369020100 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Павлоград, МФО 305653) 1 043 грн. 48 коп. (одну тисячу сорок три грн. 48 коп.) витрат по сплаті державного мита, 114 грн. 55 коп. (сто чотирнадцять грн. 55 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 м. Павлоград Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 58, код ЄДРПОУ 25543196, р/р 26037369020100 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Павлоград, МФО 305653) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 898 грн. 29 коп. (вісімсот дев'яносто вісім грн. 29 коп.) державного мита.
В частині стягнення основного боргу в сумі 104 348 грн. 40 коп. провадження у справі припинити.
В решті позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудь
Рішення підписано -25.09.2009р.