61022, м.Харків, пр. Науки, 5
02.02.2017 Справа №905/126/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м.Київ,
до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ Донецької області,
про стягнення 172 863,86 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №27/12-пз5 від 27.12.2016р. до Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ Донецької області, про стягнення 172 863,86 грн., у тому числі: суми заборгованості в розмірі 92761,30 грн., суми інфляційних втрат в розмірі 71982,77 грн. та суми 3% річних в розмірі 8119,79 грн.
З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/126/17 визначено суддю Кротінову О.В.
Ухвалою суду від 11.01.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/126/17.
Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів відповідачем у повному обсязі на час розгляду справи не виконані.
30.01.2017р. представником позивача на електронну адресу суду надіслано копію супровідного листа вих. №30/01 - сл від 30.01.2017р., до якого додано у копіях: акт звірки взаєморозрахунків від 25.01.2017р., накладна кур'єрської служби №005652 від 27.01.2017р., довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» вих. №30/01 - д1 від 30.01.2017р. про відсутність відомостей щодо існування провадження по справі про банкрутство відносно відповідача, вих. №30/01 - д від 30.01.2017р. про відсутність відомостей щодо наявності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, пояснення вих. №30/01 - п від 30.01.2017р., а також копію супровідного листа №30/01 - сл1 від 30.01.2017р. разом із довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2013р. до договору б/н від 11.10.2013р., договірна ціна на будівництво поточний ремонт дорожнього покриття вул.Комунарів (в місці перевлаштування водоводу) м.Слов'янськ, що здійснюється у 2013р., договірна ціна на будівництво поточний ремонт дорожнього покриття по вул.Комунарів в м.Слов'янськ, що здійснюється у 2013р., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за грудень 2013р. до договору №б/н від 11.10.2013р.
02.02.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області подав оригінали супровідних листів вих. №30/01 - сл від 30.01.2017р., вих. №30/01 - сл1 від 30.01.2017р., які було надіслано електронною поштою 30.01.2017р., з додатками.
02.02.2017р. представником відповідача представлено суду пояснення б/н від 01.01.2017р., у яких зазначено, що договір, на який посилається позивач б/н від 11.10.2013р. між Управлінням житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради та ТОВ «Ялта Град Строй» на суму 92761,30 грн. щодо поточного ремонту дорожнього покриття в місцях розриття під колектор по вулиці Комунарів м. Слов'янськ - не укладався; грошові кошти на фінансування договору не були заплановані та взагалі не передбачені кошторисом; бюджетні та фінансові зобов'язання по цьому договору в органах казначейства не реєструвалися; стверджує про відсутність у нього договору б/н від 11.10.2013р., на який посилається позивач, а також доказів його реєстрації в органах казначейства.
До пояснень додано у копіях: витяг з журналу реєстрації договорів за 2013р.
Одночасно з метою з'ясування дійсних обставин справи представником відповідача заявлено клопотання б/н б/д про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача управління Державної казначейської служби у м.Слов'янську та про витребування у позивача оригіналів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Проте, означене клопотання в частині залучення у якості третьої особи на стороні відповідача управління Державної казначейської служби у м.Слов'янську не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено підстав з якими ст.27 Господарського процесуального кодексу України пов'язує вчинення запитуваної процесуальної дії. В частині витребування у позивача оригіналів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, звернення також підлягає залишенню без задоволення, оскільки, по - перше, оригінали таких документів витребовувались у позивача судом ухвалою від 11.01.2017р. по справі, по - друге, позивач виконав цю вимогу шляхом надання пояснень вих. №30/01 - п від 30.01.2017р., у яких зазначив про відсутність у нього оригвналів документів щодо виконання договору б/н від 11.10.2013р., адже останні залишились у м.Донецьку та відсутня можливість їх вивезення.
Разом з цим, відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Виходячи з обставин справи та умов договору б/н від 11.10.2013р., беручи до уваги твердження відповідача, є наявною потреба у дослідженні питання реєстрації означеного правочину в органах казначейства та фактичного його укадання.
З огляду на викладене, є необхідність у витребуванні пояснень по суті означених вище питань від управління Державної казначейської служби у м.Слов'янську та від колишнього керівника Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради ОСОБА_2, підпис якого міститься на копії примірника договору б/н від 11.10.2013р. та додатків до нього, що представлені суду.
Одночасно, беручи до уваги приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України, поряд зі ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості позивачу представити відповідну відповідь на пояснення б/н від 01.01.2017р., суд дійшов висновку про доцільність процесуальної дії, передбаченої ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Виходячи з викладеного, а також зважаючи на невиконання відповідачем у повному обсязі вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів та на потребу у з'ясуванні правової позиції позивача щодо тверджень відповідача, керуючись ст.30, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 21.02.2017р. об 11:50 год.
Зобов'язати позивача надати письмово викладену позицію по суті наданих відповідачем пояснень б/н від 01.01.2017р.
Зобов'язати відповідача у повному обсязі виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 11.01.2017р.
Зобов'язати ОСОБА_2 (84331, Донецька область, м.Краматорськ, бул.КраматорськийАДРЕСА_1) надати письмові пояснення стосовно укладання договору б/н від 11.10.2013р. та певних документів на його виконання (як то довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.КБ-3) та акту приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) за договором №б/н від 11.10.2013р.).
Зобов'язати управління Державної казначейської служби у м.Слов'янську (84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Центральна, б.3А) надати письмові пояснення стосовно реєстрації в органах казначейства договору б/н від 11.10.2013р. між Управлінням житлово - комунального господарства Слов'янської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» про виконання у 2013р. робіт з поточного ремонту дорожнього покриття в місцях розриття під колектор по вул.Комунарів в м.Слов'янськ.
Визнати явку представників сторін у в судове засідання обов'язковою.
Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Звернути увагу сторін, ОСОБА_2 та управління Державної казначейської служби у м.Словянську, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.
Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.
Суддя О.В. Кротінова