Справа № 2 - 4369 / 09/ 11
14 жовтня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Бутиріної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «ОСОБА_1 Сервіс» до ОСОБА_2 про сплату боргу,-
Позивач ДП «ОСОБА_1 Сервіс» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь основну суму боргу за договором № 70 від 26.02.2008р. та договором № 71 від 26.02.2008р. у розмірі 21524,64 грн., пеню у розмірі 15966,15 грн., інфляційні за весь час прострочення сплати заборгованості у розмірі 2319,23 грн., а всього 39810,02 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту культурно-ділового торгівельного центру (КДТЦ) з даховою котельнею і підземною парковкою по вул. Чернишевській, ріг вул. Скрипника ТОВ «АВІСТА» від 27.01.2007р., затвердженого рішенням ВК Харківської міської ради № 280 від 21.03.2007р., позивача визначено як експлуатаційну організацію, яка здійснює обслуговування зазначеного об'єкту з наданням послуг з утримання місць загального користування та прибудинкової території, а також забезпечує вказаний об'єкт електро-, водо-, газоносіями та водовідведенням від комунальних служб міста Харкова, з якими позивачем укладені відповідні договори. Рішенням ВК Київської районної ради м. Харкова від 03.04.2007р. за № 74 нежитловій будівлі літ. «А-8» культурно-ділового торгівельного центру (КДТЦ) з даховою котельнею і підземною парковкою ТОВ «АВІСТА» по вул. Чернишевській, ріг вул. Скрипника присвоєно поштову адресу: м. Харків, вул. Чернишевська,13. Між позивачем та власниками нежитлових приміщень, розташованих в КДТЦ по вул. Чернишевській,13 м. Харкова, укладені договори про надання послуг з утримання місць загального користування в КДТЦ «Ліра» по вул. Чернишевській,13 м. Харкова та утримання прибудинкової території. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.02.2008р. серія САВ № 924349 і договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.10.2007р., відповідач є власником нежитлових приміщень технічного поверху № 5-8 загальною площею 13,7 кв.м. і 6-го поверху № 24 загальною площею 71,3 кв.м., розташованих в нежитловій будівлі літ. «А-8» по вул. Чернишевській,13 м. Харкова, з яким укладено договори № 70 від 26.02.2008р. і № 71 від 26.02.2008р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідно до цих договорів відповідачка прийняла на себе зобов'язання своєчасної оплати цих послуг та тарифом, а також відшкодування витрат виконавця, пов'язаних з надання послуг з електро-, водо-, газопостачання та водовідведення від комунальних служб м. Харкова. Відповідачка ОСОБА_2 з 26.02.2008р. не виконує свої зобов'язання по договору № 70 і з 01.09.2008р. не виконує свої зобов'язання по договору № 71. Згідно розрахунку за відповідачем утворилась заборгованість по договору № 70 від 26.02.2008р. у розмірі 20423,34 грн., по договору № 71 від 26.02.2008 року у розмірі 1101,30 грн. Крім того, відповідно до умов договору № 70 від 26.02.2008р. відповідачу нарахована пеня у розмірі 15616,41 грн., по договору № 71 від 26.02.2008р. пеня у розмірі 349,74 грн., розмір інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по укладеним з відповідачкою договорам складає: по договору № 70 у розмірів 2282,96 грн., по договору № 71 у розмірі 36,17 грн. Відповідачка добровільно заборгованість не сплатила, тому вони просять стягнути з відповідачки суму основного боргу у розмірі 21524,64 грн., пеню у розмірі 15966,15 грн., розмір інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості в сумі 2319,23 грн., а всього 39810,02 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, позивач та його представник не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідачки та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачки ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ДП «ОСОБА_1 Сервіс» здійснює обслуговування закінченого будівництвом об ' єкту культурно-ділового торгівельного центру (КДТЦ) з даховою котельнею і підземною парковкою по вул. Чернішевській, ріг вул. Скрипника ТОВ «АВІСТА» від 27.01.2007р., затвердженого рішенням ВК Харківської міської ради № 280 від 21.03.2007р. з наданням послуг з утримання місць загального користування та прибудинкової території, а також забезпечення будівлі електор-, водо-, газоносіями та водовідведеннім.
Відповідачка ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.02.2008р. серія САВ № 924349 і договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.10.2007р., відповідач є власником нежитлових приміщень технічного поверху № 5-8 загальною площею 13,7 кв.м. і 6-го поверху № 24 загальною площею 71,3 кв.м., розташованих в нежитловій будівлі літ. «А-8» по вул. Чернишевській,13 м. Харкова.
Між ДП «ОСОБА_1 Сервіс» та ОСОБА_2 укладено договір № 70 від 26.02.2008р. та договір № 71 від 26.02.2008р., згідно умов яких відповідачка прийняла на себе зобов ' язання своєчасної оплати цих послуг та тарифом, а також відшкодування витрат виконавця, пов ' язаних з надання послуг з електро-, водо-, газопостачання та водовідведення від комунальних служб м. Харкова.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 70 від 26.02.2008р. за ОСОБА_2 станом за період з 26.02.2008р. по 31.03.2009р. утворилась заборгованість у розмірі 20423,34 грн., пеня у розмірі 15616,41 грн., сума інфляції у розмірі 2282,96 грн.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 71 від 26.02.2008р. за ОСОБА_2 станом за період з 26.02.2008р. по 31.03.2009р. утворилась заборгованість у розмірі 1101,30 грн., пеня у розмірі 349,74 грн., сума інфляції у розмірі 36,27 грн.
У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ДП «ОСОБА_1 Сервіс» підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість станом за період з 26.02.2008р. по 31.03.2009р. за договором № 70 від 26.02.2008р. у розмірі 20423,34 грн., пеню у розмірі 15616,41 грн., суму інфляції у розмірі 2282,96 грн.; за договором № 71 від 26.02.2008р. у розмірі 1101,30 грн., пеню у розмірі 349,74 грн., суму інфляції у розмірі 36,27 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути сплачене позивачем держмито в сумі 399,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Дочірнього підприємства «ОСОБА_1 Сервіс» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «ОСОБА_1 Сервіс» заборгованість станом за період з 26.02.2008р. по 31.03.2009р. за договором № 70 від 26.02.2008р. у розмірі 20423,34 грн., пеню у розмірі 15616,41 грн., суму інфляції у розмірі 2282,96 грн.; за договором № 71 від 26.02.2008р. у розмірі 1101,30 грн., пеню у розмірі 349,74 грн., суму інфляції у розмірі 36,27 грн., а всього 39810,02 грн. /тридцять дев'ять тисяч вісімсот десять грн. 02 коп./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.