88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
про зупинення провадження у справі
01 лютого 2017 р. Справа № 907/644/16
за позовом Іршавської міської ради Закарпатської області, м.Іршава
до відповідача публічного акціонерного товариства “Іршавське автотранспортне підприємство 12143”, м.Іршава
про стягнення суми 300542,44 грн.
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача - ОСОБА_1 (дов.№ 02-24/1556 від 24.10.16), ОСОБА_2- адвокат (дов.№02-24/1480 від 12.10.16)
від відповідача - ОСОБА_3 (дов.від 17.05.16)
СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 300542,44 грн., в т.ч.23705,75 - 3% річних та 276836,69 грн. - інфляційних втрат за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.04.2007 року посвідченого нотаріусом за реєстровим №1456 (з урахуванням положень мирової угод від 16.04.13 у господарській справі №907/171/13-г).
У судовому засіданні 17.01.17 у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.
Станом на день судового засідання 23.01.17 відповідачем подано заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у зв'язку з наміром надати додаткові пояснення. Представник позивача проти вказаного клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів не заперечив.
Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд прийшов до висновку клопотання відповідача задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
У судовому засіданні 23.01.17 у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.
24.01.17 відповідачем до господарського суду подано додаткові пояснення по суті спору, в яких відповідач вказує, що позивач відновив своє право власності на земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 23.01.17, тому вважає, що у позивача відсутнє право на використання способу захисту, яке заявлено в даному позові.
Крім того, у судовому засіданні представником відповідача повідомлено, що справа №970/279/16 перебуває в касаційному провадженні Вищого господарського суду України за касаційною скаргою відповідача на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.16, якою рішення господарського суду Закарпатської області від 20.09.16 у справі №907/279/16 - скасовано.
З огляду на наведене судом встановлено наступне.
Предметом розгляду даної справи є стягнення суми 300542,44 грн., в т.ч.23705,75 - 3% річних та 276836,69 грн. - інфляційних втрат за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.04.2007 року посвідченого нотаріусом за реєстровим №1456.
При цьому позивачем визначено суму на яку здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат, а саме 319737,40 грн. за період з 01.10.13 по 30.09.16.
У провадженні господарського суду Закарпатської області перебувала справа №907/279/16 в межах якої досліджувалися обставини щодо заборгованості по договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.04.2007 року посвідченого нотаріусом за реєстровим №1456. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач тривалий час допустив прострочену заборгованість у сумі 203067,80 грн.
У ході судового провадження, відповідач погасив вказану суму заборгованості, водночас позивач, з посиланням на додаткові докази, почав стверджувати про наявність збільшеної заборгованості, яка разом із сумою, що вже погашена, складає 335981,00 грн. Таким чином, позивач доводив, ще про наявність додаткової заборгованості у сумі 107915,20 грн.
Доводи позивача, які ґрунтувалися на збільшеній сумі заборгованості, місцевим господарським судом були відхилені, рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.09.16 у справі №907/279/16 у позові відмолено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.16 рішення господарського суду Закарпатської області від 20.09.16 у справі №907/279/16 - скасовано та прийнято нове рішення та позов задоволено.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.17 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Іршавське автотранспортне підприємство 12143" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 року у справі № 907/279/16 прийнято до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 лютого 2017 року о 15 год. 10 хв.
Згідно ст.111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення; скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково; змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції; залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.
Таким чином, у зв'язку з тим, що доводи позивача у справі щодо підстав стягнення суми 300542,44 грн., в т.ч.23705,75 - 3% річних та 276836,69 грн. - інфляційних втрат за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.04.2007 року посвідченого нотаріусом за реєстровим №1456 ґрунтуються, в тому числі, на сумі, яка є спірною та розмір якої є предметом розгляду справи №907/279/16 в касаційному провадженні Вищого господарського суду України, тобто обставини, які були встановлені у ході розгляду справи №907/279/16 мають значення для справи та є пов'язаними з даною справою, тому вказана обставина перешкоджає подальшому розгляду даної справи та є підставою для зупинення провадження у даній справі.
У судовому засіданні представники сторін усно не заперечили проти зупинення розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
З огляду на наведене, суд зупиняє провадження у справі до вирішення Вищим господарським судом України справи №907/279/16.
Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
зупинити провадження у справі до вирішення справи №907/279/16 Вищим господарським судом України.
Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Суддя О.В. Васьковський