"01" лютого 2017 р. Справа № 903/1015/16
за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м.Луцьк
до Луцької міської ради
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки
Суддя Якушева І.О.,
при секретарі судового засідання Хомич О.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. №500/1 від 01.11.2016р.),
від відповідача: н/з
Суть спору: Волинська обласна спілка споживчих товариств в позовній заяві №564/1 від 23.12.2016р. просить визнати укладеною додаткову угоду від 23.11.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 10.10.2011р., зареєстрованого в Державному реєстрі 10.10.2011р. за №071010004000154.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що право Волинської облспоживспілки на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору на підставі ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» є порушеним, відповідно до ст. 33 Закону України “Про оренду землі” вона має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк.
Умови додаткової угоди зводяться виключно до продовження дії договору на тих самих умовах. Тобто, її укладення між сторонами є тільки документальним оформленням вже існуючого факту продовження спірних орендних відносин.
Ухвалою господарського суду від 29.12.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2017р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.
06.01.2017р. через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву №3-30/6 від 06.01.2017р., в якому позову не визнає, просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на таке:
- 26.05.2010 року Луцькою міською радою було прийнято рішення № 60/102 про надання земельної ділянки на умовах оренди Волинській обласній спілці споживчих товариств для обслуговування тваринницько-фуражного ринку на вул. Потебні, 105 в м. Луцьку, загальною площею 3740 кв.м., кадастровий номер 210580001, строком на 5 років.
На підставі рішення № 60/102 від 26.05.2010 року 08.12.2010р. між Луцькою міською радою як орендодавцем та Волинською обласною спілкою споживчих товариств як орендарем було укладено договір оренди землі площею 3740 кв.м. для обслуговування тваринницько-фуражного ринку на вул. Потебні, 105 в м. Луцьку, який зареєстровано в Державному реєстрі земель 10.10.2011р. за № 071010004000154.
Згідно з п. 8 договору його укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше як за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Згідно з п. 29 договору орендар має право при належному виконанні обов'язків, відповідно до умов договору, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, на поновлення договору.
17.08.2016р. Луцька міська рада направила лист-повідомлення про закінчення укладеного договору №1.1-13/5168, який містив пропозицію повідомити про наміри поновити договір оренди землі та надати необхідні документи.
22.08.2016р. на адресу Луцької міської ради надійшов лист-повідомлення Волинської обласної спілки споживчих товариств від 17.08.2016 р. № 423/1 про поновлення договору на новий строк.
15.09.2016р. Луцькою міською радою надано відповідь листом № 1.1-13/5607 про те, що для розгляду питання поновлення договору оренди землі необхідно подати встановлений перелік документів. Орендар, не надавши цих документів,не повідомив у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.
Враховуючи те, що строк договору оренди земельної ділянки закінчився 10.10.2016р., Луцькою міською радою в місячний термін після закінчення договору оренди, а саме 07.11.2016 p., направлено заперечення у поновленні договору оренди у зв'язку з неподанням документів у встановлені терміни .
14.11.2016р. міська рада направила лист з вимогою повернути орендовану земельну ділянку Волинській обласній спілці споживчих товариств.
12.12.2016р. міською радою направлено лист-відповідь № 1.1-13/7880 на звернення Волинської обласної спілки споживчих товариств, яке надійшло 24.11.2016p. яким повторно повідомлено про заперечення у поновленні договору оренди землі з вимогою повернути земельну ділянку за актом приймання-передачі.
Таким чином, підстави для поновлення договору оренди землі, визначені ч. 6 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, є обмеженими з огляду на встановлення зі сторони орендодавця права реагувати на продовження орендарем правом користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору. Міська рада відреагувала та направила лист-повідомлення, відповідно до якого заперечувала у поновленні договору оренди землі.
В судовому засіданні 11.01.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні 11.01.2017р. позову не визнала з підстав, викладених у відзиві №3-30/6 від 06.01.2017р.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів ухвалою суду від 11.01.2017р. розгляд справи було відкладено на 01.02.2017р., зобов'язано позивача подати суду письмові пояснення по справі, враховуючи заперечення відповідача на позов, викладені у відзиві №3-30/6 від 06.01.2017р.
В судовому засіданні 01.02.2017р. представник позивача подав письмові пояснення б/н від 30.01.2017р., в яких посилається на таке:
- заперечення проти поновлення договору, на яке посилається представник Луцької міської ради у відзиві, облспоживспілка не отримувала.
Відповідач не надав належних та допустимих доказів направлення заперечення на адресу облспоживспілки. До матеріалів відзиву не додано опису вкладення, фіскальних чеків чи інших документів про направлення рекомендованої чи іншої кореспонденції, яка б свідчила про те, що лист від 07.11.2016р. стосувався саме заперечення проти поновлення договору оренди землі по вул.Потебні, 105 у м.Луцьку. Реєстр відправлень, сформований відповідачем, не є доказом відправлення та вручення листа-заперечення.
З копії листа від 07.11.2016р. вбачається, що він підписаний першим заступником міського голови Т.Яковлєвим. Проте, вказана особа діяла з перевищенням повноважень, оскільки земельні питання відповідно до Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради. Відповідачем не надано рішення міської ради про непоновлення спірного договору на новий строк і за наявною інформацією таке рішення радою не приймалось.
Таким чином, відбулось автоматичне поновлення спірного договору від 10.10.2011р. на новий строк.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2017р. на 14 год. 30 хв.
2. Зобов'язати відповідача до 13.02.2017р. подати суду:
2.1. Письмові пояснення по справі, враховуючи обставини, на які посилається позивач в поясненнях від 30.01.2017р.
2.2. Письмові пояснення про те, якою кореспонденцією було надіслано лист №1.1.-13/6834 від 07.11.2016р. позивачу; опис вкладення, фіскальний чек чи інші документи на підтвердження надіслання листа позивачу у разі їх наявності.
2.3. Письмові пояснення та докази на підтвердження повноважень першого заступника Луцького міського голови Т.Яковлєва на підписання листа №1.1.-13/6834 від 07.11.2016р.
2.4. Письмові пояснення щодо належності виконання позивачем зобов'язань за договором оренди від 10.10.2011р.
3. Визнати явку представника відповідача в судове засідання обов'язковою.
Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя І. О. Якушева