"03" лютого 2017 р. Справа № 903/1007/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “САН Транс”
до Приватного підприємства “ТРАНС-АТЛАС”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про зобов'язання повернути транспортний засіб та стягнення 71 612,88грн. неустойки
Суддя: Філатова С.Т.
за участю представників:
від позивача: н/в
від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 01.01.2017р.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. В судовому засіданні згідно ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю “САН Транс” звернулось з позовом до приватного підприємства “ТРАНС-АТЛАС” про зобов'язання повернути транспортний засіб, переданий відповідачу на підставі договору оренди транспортного засобу №25/11 від 25.11.2015р., та стягнення 71 612,88грн. неустойки за період з серпня 2016р. по грудень 2016р. за несвоєчасне повернення транспортного засобу на підставі ст. 785 ЦК України.
Позовні вимоги обґрунтовані таким:
25.11.2015р. між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, був укладений договір оренди транспортного засобу № 25/11, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування строком на дев'ять місяців транспортний засіб - вантажний причіп марки Draco, тип Frigo шасі № XL9MZS2187DO741602 рік випуску 2008, колір рами - чорний, колір причепа - білий, державний номер НОМЕР_1, балансовою вартістю 112 660, 08 грн.
Транспортний засіб належить позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 091695, виданого Центром ДАІ 7102.
Транспортний засіб був переданий відповідачу за актом приймання - передачі транспортного засобу від 25 листопада 2015 року до договору оренди транспортного засобу № 25/11 від 23 листопада 2015 року.
Відповідно до умов п. 1 договору строк оренди сплинув 25 серпня 2016р.
Відповідачу на поштову адресу - Волинська область, м. Луцьк, вул. Захарова, 7-Б, згідно експрес-накладної № 590001 9520 2927 був направлений лист № 26 від 25 липня 2016 року з пропозицією продовжити строк дії договору оренди транспортного засобу, а у випадку незгоди з продовженням терміну дії договору - повернути вказаний транспортний засіб у зв'язку з закінченням терміну оренди.
Враховуючи те, що впродовж вказаного 20-ти денного строку від відповідача не надійшло відповіді на пропозицію позивача щодо продовження строку дії договору оренди транспортного засобу № 25/11 від 25 листопада 2015 року, строк оренди вантажного причепу сплинув 25 серпня 2016р.
Відповідач відповіді на лист позивача №26 від 25 липня 2016р. не направив, транспортний засіб у строк та в місці передачі, вказаному у листі, не передав.
07 вересня 2016р. позивачем був направлений лист № 28 від 06 вересня 2016р., який був отриманий відповідачем 10 жовтня 2016р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з вимогою повернути транспортний засіб впродовж 7 днів з дати отримання листа в місці передачі, вказаному в листі, з проханням заздалегідь повідомити позивача письмово про дату та час передачі транспортного засобу та повідомити директора підприємства позивача за номером телефону, що був вказаний в листі.
Відповідач відповіді на лист не надав, транспортний засіб в строк та в місці, вказаному в листі, позивачу не повернув.
Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Відповідно до умов договору (п. 8 договору) за користування транспортним засобом, орендар вносить щомісячну плату в розмірі 10 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 666,67 грн. Плата сплачується орендарем в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок орендодавця до 10-го числа поточного місяця, за який здійснюється платіж.
За період з 26 серпня 2016р. по 12 грудня 2016р. розмір неустойки за прострочення повернення транспортного засобу складає 71 612,88 грн.
Ухвалою суду від 28.12.2016р. порушено провадження у справі. Зобов'язано подати суду: позивача - докази державної реєстрації права власності (користування) на транспортний засіб на даний час; відповідача - пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.
На підставі ст. 65 ГПК України надіслано запит Регіональному сервісному центру в Черкаській області та Регіональному сервісному центру у Волинській області щодо надання інформації про державну реєстрацію права власності (користування) на вантажний причіп марки Draco, тип Frigo шасі № XL9MZS2187DO741602 рік випуску 2008, колір рами - чорний, колір причепа - білий, державний номер НОМЕР_1.
Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області у відповіді від 04.01.2017р. №31/3-34 надіслав реєстраційну картку на транспортний засіб, згідно з якою останній на праві користування зареєстрований за ПП “ТРАНС-АТЛАС” на підставі договору оренди.
Територіальний сервісний центр №7142 Регіонального сервісного центру в Черкаській області у відповіді на запит від 11.01.2017р. №31/23/42-06 повідомив, що транспортний засіб з 07.11.2014р. зареєстрований за ТзОВ “САН Транс”. 02.12.2015р. в ТСЦ 0741 м. Луцьк на причіп видано свідоцтво про реєстрацію СХТ 647571 для виїзду за кордон терміном до 28.11.2020р. на ПП “Транс-Атлас” на підставі договору оренди від 25.11.2015р.
Відповідач у відзиві від 11.01.2017р. позов заперечив, мотивуючи тим, що Уманський міський відділ державної виконавчої служби відкрив виконавче провадження №51376854. Під час здійснення виконавчих дій була винесена постанова, за якою необхідно було затримати транспортний засіб у зв'язку з наявністю у ТзОВ “САН Транс” боргу у розмірі 11 707,28 грн.
На виконання постанови державного виконавця транспортний засіб був вилучений 22 вересня 2016 року працівниками Литичівського відділу поліції Хмельницької області.
Транспортний засіб у даний час знаходиться на стаціонарному посту № 1, що розташований біля с. Бохни Литичівського району Хмельницької області, на нього накладений арешт.
Позовні вимоги про повернення транспортного засобу є безпідставними, так як він вибув із володіння ПП “ТРАНС-АТЛАС” поза волею користувача на підставі дій компетентного органу і у зв'язку з винними діями позивача.
Вважає, що договір оренди від 25.11.2015р. був удаваний, так як сторони при його укладенні врегулювали фактично зобов'язання по договору транспортного обслуговування.
У 2015 році між ТзОВ “САН Транс” і ПП “Транс-Атлас” існували укладені договори на транспортне обслуговування, внаслідок чого у ТзОВ “САН Транс” станом на 06.11.2015 року існувала заборгованість перед ПП “ТРАНС-АТЛАС” у розмірі 89 800,00 грн.
Не маючи коштів для погашення заборгованості, ТзОВ “САН Транс” запропонувало погасити заборгованість шляхом передання транспортного засобу і кошти, отримані від експлуатації цього транспортного засобу, направити на погашення заборгованості ТзОВ “САН Транс”. Передання транспортного засобу було обумовлено на строк, необхідний для погашення заборгованості за договорами транспортного обслуговування. Після цього грошових взаєморозрахунків за договором оренди відповідач із позивачем не здійснював.
З боку ПП “Транс-Атлас” не було ніякого волевиявлення для оренди транспортного засобу, передання транспортного засобу було засобом врегулювання заборгованості за договором про надання транспортних послуг, які фактично існували між сторонами.
Наведене підтверджується актами взаєморозрахунків між сторонами за 2015-2016 роки, які підписані сторонами.
Вважає, що при таких обставинах у позивача не має підстав для стягнення неустойки.
До того ж, з 22 вересня 2016 року автомобіль не перебував у відповідача у зв'язку з вилученням за його борги.
До відзиву долучив договір про надання послуг з перевезення вантажу від 25.08.2015р. №000663, укладений між сторонами, протокол огляду та затримання транспорту від 21.09.2016р., лист обмеження та їх зняття від 22.11.2016р., акти зведення взаєморозрахунків між ТзОВ “Сан Транс” і ПП “ТРАНС-АТЛАС” за періоди з 01.01.2015р. по 04.12.2015р., 01.01.2016р. по 25.08.2016р.
У судовому засіданні 17.01.2017р. представник відповідача повідомив про порушення кримінальної справи по факту зникнення причіпу та проїнформованість про вилучення його в січні 2017р. Доказів в підтвердження не подав. Звернувся із клопотанням про витребування в Уманського міського відділу виконавчої служби постанов про відкриття виконавчого провадження №51376854 про стягнення боргу відносно ТзОВ “САН Транс” та про розшук і арешт транспортного засобу, належного “САН Транс”; Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області - протоколу огляду та затримання транспортного засобу.
Суд задовольнив клопотання представника відповідача від 17.01.2017р. на підставі ст. 38 ГПК України.
Летичівський відділ ВП ГУНП у Хмельницькій області у листі №303/110/02-2017 від 31.01.2017р. повідомив, що вантажний причіп марки Draco, тип Frigo шасі №XL9MZS2187DO741602, рік випуску 2008, колір рами - чорний, колір причепа - білий, державний номер НОМЕР_1, який належить ПП"Транс-Атлас" перебуває на стаціонарному посту Бохни, що розташований на автодорозі "Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка (через м. Вінницю)" 320км.
Про місце знаходження вказаного транспортного засобу було повідомлено ОСОБА_3, у присутності якого було вилучено причіп.
Представник позивача у поясненнях №5 від 30.01.2017р. та у судовому засіданні 01.02.2017р. повідомив таке:
Відповідно до п.8 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1102 передбачено, що про тимчасове затримання транспортного засобу боржника поліцейський письмово повідомляє державному виконавцю не пізніше наступного робочого дня з дня затримання із зазначенням місця зберігання транспортного засобу.
Як свідчить відповідь Уманського міського відділу державної виконавчої служби № 97-3 від 13.01.2017 року, 06.09.2016 року Уманським міським відділом державної виконавчої служби було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: вантажного двоосного причепу марки Dгасо тип Fгіgо шасі № ХL9М282187DО, 2008 року випуску, білого кольору колір рами - чорний державний номерний знак НОМЕР_1.
Станом на 13.01.2017 року повідомлення про затримання транспортного засобу органами поліції, оголошеного в розшук постановою від 06.09.2016 року, до відділу не надходило.
Таким чином, ані Уманський міський відділ державної виконавчої служби, ані позивача не було повідомлено про факт затримання причепу працівниками поліції.
Договір оренди транспортного засобу № 25/11 від 25 листопада 2015р., укладений між сторонами з досягненням згоди щодо усіх істотних його умов, викладений у формі єдиного документа, підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками сторін.
На виконання його умов сторонами вчинені дії щодо приймання - передачі транспортного засобу, що є предметом оренди, надання послуг з оренди (оплатного користування транспортним засобом) та прийняття сторонами виконаних робіт (наданих послуг) з оренди, що підтверджується складанням та підписанням сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг) № С-00001640 від 03 грудня 2015 року, № С-00000002 від 29 січня 2016 року, № С-00000123 від 29 лютого 2016 року, № С-00000224 від 31 березня 2016 року, № С-00000352 від 29 квітня 2016 року, № С-00000467 від 31 травня 2016 року, № С-00000540 від 30 червня 2016 року, № С-00000659 від 29 липня 2016 року, № С-00000742 від 25 серпня 2016 року.
У ТОВ «САН Транс» на момент укладення договору оренди була наявна заборгованість перед відповідачем за надані послуги з перевезення вантажів за договором про транспортно-експедиційне обслуговування у розмірі 89 800,00 грн. та оплата за надані послуги з оренди автомобіля здійснювались відповідачем шляхом взаємного зарахування щомісячно зустрічних однорідних вимог у розмірі орендної плати за місяць користування, визначений в п. 8 договору - 10 000,00грн. в т.ч. ПДВ 1666,67грн., про що складені та підписані акти зведення взаєморозрахунків з 01.01.2016 р. по 25.08.2016р., з 01.01.2016 р. по 31.07.2016р., з 01.01.2016р. по 01.07.2016р.
На виконання вимог податкового законодавства, позивачем були складені та зареєстровані податкові накладні №23 від 23.12.2015р., №108 від 29.01.2016р., №5 від 02.03.2016р., №116 від 31.03.2016р., №101 від 29.04.2016р., №98 від 31.05.2016р. №97 від 30.06.2016р., №53 від 29.07.2016р., №5 від 25.08.2016р., складені на суму щомісячної орендної плати за оренду причіпа марки Dгасо держ. номер НОМЕР_1.
Проведення зарахування зустрічних однорідних вимог здійснювалось за згодою сторін, приймання складених позивачем податкових накладних та отримання на їх підставі податкового кредиту за операціями за договором оренди також не заперечувалось відповідачем.
Таким чином, договір оренди транспортного засобу був укладений та його умови фактично виконувались сторонами впродовж усього строку його дії. Вважає посилання відповідача на те, що цей договір був удаваний, таким, що не відповідає дійсності.
Відповідач у поясненнях та у судовому засіданні 01.02.2017р. повідомив таке:
Із заявою про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст.191 КК України, ПП «ТРАНС-АТЛАС» звернулось до Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області 24 жовтня 2016 року.
До цього часу про прийняте рішення ПП «ТРАНС-АТЛАС» не повідомлено.
Копії протоколу про затримання напівпричіпа було отримано 4 січня 2017 року.
Підтвердженням подій, зазначених у протоколі про затримання напівпричепа, є повідомлення Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 16 січня 2017 року № 139/110/01-2017 року, із якого вбачається, що напівпричіп, який є предметом спору, перебуває на стаціонарному посту «Бохни».
ОСОБА_3, який керував транспортним засобом ДАФ ХF 105.450 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, не перебував у трудових відносинах із ПП "ТРАНС-АТЛАС", так як автомобіль не належав ПП "ТРАНС-АТЛАС", а був переданий ТзОВ "САН-Транс" ОСОБА_1, який і наймав особу, яка керувала транспортним засобом.
Долучив заяву про вчинення злочину від 24.10.2016р., повідомлення Летичівського ВП ГУНП у Волинській області від 06.12.2016р. №6168/39/102/10-16, повідомлення начальника управління поліції №139/110/01-2017 від 16.01.2017р.
В судовому засіданні 01.02.2017р. оголошено перерву до 03.02.2017р. згідно зі ст.77 ГПК України для подачі відповідачем договору оренду найма /оренди/ автомобіля від 28.02.2015р. з ОСОБА_1
У судовому засіданні 03.02.2017р. представник відповідача підтвердив отримання листів № 26 від 25 липня 2016 року № 28 від 06 вересня 2016р., ненадання відповіді пояснив розшуком причіпу.
Як вбачається із долученої до матеріалів справи заяви про вчинення злочину від 24.10.2016р., 28.11.2015р. ПП "ТРАНС-АТЛАС" уклало з ОСОБА_1 договір оренди/найму/ автомобіля ДАФ ХF 105.450 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.
6 квітня 2016 року був складений акт перевірки додержання вимог і законодавства про автомобільний транспорт, з якого вбачається остання дата, коли підприємству стало відома дата використання транспортного засобу - ОСОБА_1
У серпні 2016 року ТОВ «САН Транс» запропонувала продовжити договір оренди вантажного причіпу, однак було встановлено про зникнення орендованого транспортного засобу.
06 вересня 2016 року ТОВ «САН Транс» звернулось до ПП "ТРАНС-АТЛАС"- з вимогою про повернення орендованого вантажного причіпу або сплати його вартості.
Проведеною службовою перевіркою встановлено відсутність будь-яких відомостей про місце знаходження орендованого вантажного причіпу. Виїзд по місцю проживанню ОСОБА_1 не виявив місцезнаходження останнього і орендованого майна.
Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Зважаючи на те, що спірний транспортний засіб використовувався ОСОБА_1 при тому, що згідно реєстраційних даних зареєстрований за ТОВ "ТРАНС АТЛАС" на праві користування (договір оренди) і рішення по справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_1 щодо однієї із сторін, суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1).
З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування нових доказів, залучення третьої особи, господарський суд, керуючись ст. 27, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Господарський суд, керуючись ст.27, п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -
ухвалив:
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1).
2. Розгляд справи відкласти на 14.02.2017р. на 14год. 00хв.
3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі в трьох денний строк позовну заяву з доданими до неї матеріалами, докази надіслання подати суду.
4. Представити суду до 13.02.2017р.:
4.1. Позивачу: доводи по суті пояснень відповідача від 01.02.2017р.
4.2. Відповідачу: правові підстави передачі ОСОБА_1 в користування причіпу (договір суборенди тощо).
4.3. Третій особі: правові підстави користування транспортним засобом (договір оренди тощо), пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.
5. На підставі ст.65 ГПК України:
5.1. Надіслати повторний запит Уманському міському відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції з вимогою надати завірені копії постанов про відкриття виконавчого провадження №51376854 та про розшук і арешт транспортного засобу - вантажного причіпу марки Draco, тип Frigo шасі №XL9MZS2187DO741602 рік випуску 2008, колір рами - чорний, колір причепа - білий, державний номер НОМЕР_1 та інформацію про дату повідомлення державного виконавця про затримання транспортного засобу.
5.2. Летичівському відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надати докази повідомлення державного виконавця про тимчасове затримання транспортного засобу - вантажного причіпу марки Draco, тип Frigo шасі №XL9MZS2187DO741602 рік випуску 2008, колір рами - чорний, колір причепа - білий, державний номер НОМЕР_1, відповідно до п.8 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1102.
Сторони про наступне судове засідання повідомлені під розписку у судовому засіданні.
У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянутий за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя С. Т. Філатова