Копія
Справа № 822/4567/13-а
25 січня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-судді суддівКовальчук О.К. Лабань Г.В. Петричковича А.І.
при секретарі за участі:Свинобой О.В. ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6 представника відповідача Бучковського І.С. представників третіх осіб ОСОБА_8 і ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України , треті особи на стороні відповідача ТОВ "Акція 2011" і ОСОБА_10, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
29.12.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони по справі № 822/4567/13-а (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України).
Заявою від 25.01.2017 року ОСОБА_5 уточнив заяву від 29.12.2016 року та просить привести виконавчий лист по справі №822/4567/13-а, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом на виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 21.05.2014 року, у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження", вказавши боржником Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, яка є юридичною особою.
В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву від 25.01.2017 року про приведення виконавчого листа по справі №822/4567/13-а у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" шляхом зазначення боржником Державної архітектурно-будівельної інспекції України замість Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області.
Представники відповідача та третіх осіб заперечили щодо задоволення заяви. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року по справі №822/4567/13-а виконана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області в добровільному порядку в повному обсязі.
Заслухавши представників сторін та третіх осіб, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.
Суд встановив, що постановою від 18 лютого 2014 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України і Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
Постановою від 21 травня 2014 року Вінницький апеляційний адміністративний суд скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, прийняв нову постанову, якою адміністративний позов задовольнив повністю. Визнав протиправними дії (бездіяльність) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, які виявились у неналежному розгляді скарги ОСОБА_5 Болеславоча від 03.05.2013 року, адресованої Генеральному прокурору України, прокурору Хмельницької області та голові Державної архітектурно-будівельної інспекції України, і зобов'язав Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області належним чином розглянути скаргу ОСОБА_5 від 03.05.2013 року у спосіб проведення перевірки дотримання ОСОБА_10 і ТОВ "Акція-2011" містобудівного законодавства під час будівництва та експлуатації споруд по АДРЕСА_1, проведення перевірки технічного стану зазначених споруд з метою визначення їх відповідності нормам містобудівного законодавства та придатності до подальшої експлуатації та проведення перевірки правомірності реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ТОВ "Акція-2011" №ХМ 08111090 від 01.12.2011 року.
За заявою ОСОБА_5 від 25.06.2014 року Хмельницький окружний адміністративний суд 07.07.2014 року видав виконавчий лист по справі № 822/4567/13-а, в якому в графі «боржник» вказав Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області.
В січні 2017 року ОСОБА_5, посилаючись на статтю 55 Конституції України, статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтю 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) звернувся до суду з заявою про внесення до зазначеного виконавчого листа виправлень шляхом зазначення у ньому у графі «боржник» Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує зазначене нижче.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судовий розгляд справи закінчується ухваленням рішення суду, яке є обов'язковим до виконання на всій території України (частина п'ята статті 124 Конституції України, частина 1 статі 254 КАС України).
За змістом частини 1 статі 254 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов»язковою для всіх осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій посадових чи службових осіб, інших осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно з частиною 1 статті 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", видається один виконавчий лист.
Правовий аналіз зазначених норм свідчить про те, що вимоги щодо обов»язковості судових рішень, що набрали законної сили, поширюються також на правовідносини щодо оформлення на підставі цих рішень виконавчих листів.
На час існування спірних відносин щодо оформлення виконавчого листа умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулював Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (далі - Закон України № 606-XIV).
Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 18 Закону України № 606-XIV.
У відповідності до частини 1 статті 18 Закону України № 606-XIV у виконавчому документі зазначаються, зокрема: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, законодавством передбачено, що зміст виданого на підставі рішення суду виконавчого листа повинен відповідати резолютивній частині рішення суду. Зазначення у виконавчому листі відомостей, відсутніх у резолютивній частині рішення суду, Законом України № 606-XIV не передбачене.
Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 21 травня 2014 року зобов'язав Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області належним чином розглянути скаргу ОСОБА_5 від 03.05.2013 року у спосіб проведення перевірки дотримання ОСОБА_10 і ТОВ "Акція-2011" містобудівного законодавства під час будівництва та експлуатації споруд по АДРЕСА_1, проведення перевірки технічного стану зазначених споруд з метою визначення їх відповідності нормам містобудівного законодавства та придатності до подальшої експлуатації та проведення перевірки правомірності реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ТОВ "Акція-2011" №ХМ 08111090 від 01.12.2011 року.
Тому, в процесі оформлення виконавчого листа з примусового виконання зазначеної постанови, якою суд апеляційної інстанції зобов»язав Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області вчинити певні дії на користь ОСОБА_5, Хмельницький окружний адміністративний суд правомірно вказав зазначену установу як боржника.
Відповідно до статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.
У пункті 5 рішення від 31 травня 2011 року N 4-рп/2011 у справі N 1-18/2011 (у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_12 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України) Конституційний Суд України вказав, що статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і у разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.
Суд встановив, що ОСОБА_5 не пред»являв до примусового виконання виконавчий лист по справі №822/4567/13-а, виданий 21.05.2014 року. Тому, не набув статусу стягувача, який дає право на звернення до суду з заявою по виправлення описки у виконавчому листі.
При цьому, суд враховує, що на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області здійснила перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "Акція-2011", що підтверджується актами від 27.06.2014 року та від 31.07.2014 року.
Отже, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року боржник - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області виконав у добровільному порядку. Факт виконання цієї постанови встановлений також ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26.11.2014 року по справі №686/13102/13-ц.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_5 про приведення виконавчого листа по справі №822/4567/13-а, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом на виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 21.05.2014 року, у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" вказавши боржником Державну архітектурно-будівельну інспекцію України не підлягає до задоволення .
Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», статтями 160, 165, 259 КАС України, суд
заяву ОСОБА_5 про приведення виконавчого листа по справі №822/4567/13-а у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче проваження" залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2017 року.
Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.К. Ковальчук Г.В. Лабань А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук