Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
02.02.2017 року №820/5528/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: скасувати рішення Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.08.2016, яке полягає у тому, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність; скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.09.2016 №326 о/с "по особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п.5 ч. 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію"; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського БКС (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області у званні старшого сержанта поліції; стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Розгляд даної справи було відкладено на 02.02.2017.
У судове засідання позивач не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його присутності.
Від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.
Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно положенням ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
Враховуючи наведене, суд, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, вважає необхідним витребувати у позивача письмову правову позицію та докази в її обґрунтування з приводу поданого представником ГУНП в Харківській області клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а також визнає явку позивача в судове засідання обов'язковою з метою надання ним особистих пояснень.
Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Таким чином, у зв'язку з визнанням обов'язковою явки позивача у судове засідання та витребуванням додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 41, 69, 71, 79, 120, 128, 150, 160 КАС України суд, -
1. Визнати обов'язковою явку позивача у судове засідання для надання особистих пояснень.
2. Витребувати у позивача, у строк до 23.02.2016, письмову правову позицію та докази в її обґрунтування з приводу поданого представником ГУНП в Харківській області клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
3. У зв'язку з визнанням обов'язкової явку позивача у судове засідання та витребуванням додаткових доказів, відкласти розгляд справи № 820/5528/16 на 23.02.17 року об 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.