Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
про відкриття провадження в адміністративній справі,
закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
02 лютого 2017 р. № 820/486/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи - Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області генерал поліції третього рангу Дмитрієв Анатолій Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.12.2016;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 14 о/с від 10.01.2017 в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посади інспектора Київського відділу поліції ГУНП В Харківській області за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" 10.01.2017;
- поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді інспектора Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 10.01.2017;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 11.01.2017 по день постановлення рішення суду з відрахуванням зборів, обов'язкових платежів.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.
Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи - Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області генерал поліції третього рангу Дмитрієв Анатолій Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 07 березня 2017 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Мельников