про повернення позовної заяви
06 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/2262/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій бездіяльності, зобов'язання вчинити дії , -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, якою просить суд:
1. Розглянути клопотання, заяву ОСОБА_1 у повторній позовній заяві та задовольнити.
2. Визнати протиправними дії бездіяльність Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в частині не винесення ним постанов передбачених Законом України "Про виконавче провадження" для виконання в повному обсязі виконавчих проваджень, відкритих постановами МВ ДВС від 22.10.2001 року і від 31.02.2002 року за виконавчими листами № 2-271/01 виданими Ужгородським міським судом від 08.10.2001 року та від 24.01.2002 року, які ОСОБА_1 було пред'явлено до МВ ДВС за її заявами для їх виконання у примусовому порядку, а також позбавлення ОСОБА_1 права на оскарження постанов МВ ДВС передбачених Законом України "Про виконавче провадження".
У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному питання щодо можливості відкриття провадження у справі вирішується 06 лютого 2017 року.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням норм ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивачу для усунення недоліків вказаних в ухвалі необхідно було надати суду доказ сплати судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог, а саме: 551,20 грн., уточнення позовної вимоги про визнання протиправними дій бездіяльності Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (конкретизації обставин в чому ці дії чи бездіяльність виразилися, які норми закону порушують і яким чином вони порушують права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача, з посиланням на норми права).
Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 10 січня 2017 року.
Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 20 грудня 2016 року у спосіб вказаний судом.
За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.М. Луцович