Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
02 лютого 2017 року Справа № 805/4767/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.
за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.
позивача - не з'явився
представника третьої особи 1 - не з'явився
представників відповідача - не з'явився
представника третьої особи 2 - не з'явився
представників третьої особи 3 - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Лівобережна районна адміністрації міста Маріуполя, до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Донецька обласна державна адміністрація, Комісія Донецької обласної державної адміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, про визнання бездіяльності протиправною, -
встановив:
06 грудня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Лівобережна районна адміністрація міста Маріуполя (далі - третя особа 1), до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач або Департамент), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Донецька обласна державна адміністрація (далі - третя особа 2), Комісія Донецької обласної державної адміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках (далі - третя особа 3), в якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на звернення від 07 грудня 2015 року у строки, передбачені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».
Ухвалою від 09 грудня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/4767/16-а.
Про дату, час і місце судового розгляду особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Особи, які беруть участь у справі, явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.
Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника, вказавши, що наполягає на задоволенні позовних вимог.
З урахуванням наведеного і на підставі ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України судове засідання проведене за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви від 07 грудня 2015 року слідує, що позивач просив Орджонікідзевську районну адміністрацію Маріупольської міської ради направити подання до Донецької обласної регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках для визначення даних про заробітну плату під час виконання службових обов'язків в зоні відчуження у складі військової частини НОМЕР_1 та видачі довідки про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження за період з 26 лютого по 05 травня 1987 року з врахуванням виїздів у зону відчуження, вказаних в архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 29 жовтня 2015 року № 179/1/11904 та поданих документів, зазначених у додатку до цієї заяви.
Листом від 11 грудня 2015 року № М-4430-1.1/04-6 Орджонікідзевська районна адміністрація Маріупольської міської ради направила заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації з посиланням на те, що вирішення порушених у зверненні питань належить до компетенції Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації.
З огляду на те, що ОСОБА_1 просив Орджонікідезвську районну адміністрацію Маріупольської міської ради звернутися з поданням до Донецької обласної регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, суд вважав за необхідне зобов'язати Лівобережну районну адміністрацію міста Маріуполя надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням того, що вирішення порушених ОСОБА_1 у заяві від 07 грудня 2015 року питань належало до повноважень Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрація, а також з навести нормативне обґрунтування того, що внесення подання до Донецької обласної регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках за заявою ОСОБА_1 не належало до повноважень Орджонікідзевської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради.
Керуючись принципом офіційного з'ясування обставин у справі, з метою з'ясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, ухвалою від 05 січня 2017 року суд зобов'язав третю особу 1 надати письмові пояснення, а саме: навести нормативне обґрунтування того, що вирішення порушених ОСОБА_1 у заяві від 07 грудня 2015 року питань належало до повноважень Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрація; навести нормативне обґрунтування того, що внесення подання до Донецької обласної регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках за заявою ОСОБА_1 не належало до повноважень Орджонікідзевської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради.
Станом на 02 лютого 2017 року ухвала від 05 січня 2017 року третьою особою 1 не виконана.
02 лютого 2017 року представник відповідача та третіх осіб 2 і 3 надала клопотання про зупинення провадження у справі.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.
Таким чином, клопотання представника відповідача та третіх осіб 2 і 3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 23 лютого 2017 року.
Враховуючи кількість осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, строки доставки поштової кореспонденції та обсяг витребуваних доказів, вказаний строк відповідає критерію розумності і не призведене до невиправданого зволікання у розгляді та вирішенні справи по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 79, 86, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Клопотання представника Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної державної адміністрації та Комісії Донецької обласної державної адміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/4767/16-а за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Лівобережна районна адміністрації міста Маріуполя, до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Донецька обласна державна адміністрація, Комісія Донецької обласної державної адміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, про визнання бездіяльності протиправною - до 23 лютого 2017 року.
3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, до судового засідання, призначеного на 23 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
4. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні.
5. Повний текст ухвали виготовлений 06 лютого 2017 року.
6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко Т.О.