Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/629/17
01 лютого 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявами про роз'яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.05.2015р. у справі №758/5438/15-к, якою йому відмовлено у розгляді клопотання про скасування арешту майна вилученого 21.01.2011 року під час проведення обшуку промислових приміщень ТОВ «АЛЬЯНС СК» за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 102.
В заявах про роз'яснення ухвали слідчого судді в рамках однієї справи №758/5438/15-к, якою відмовлено в задоволенні скарги, зазначив, що мотивувальна та резолютивна частина ухвали вимагають роз'яснення з підстав їх нерозуміння чи повернуть йому правоохоронці вилучене майно. Просив повернути йому як власнику вилучене майно.
В судове засідання заявник та слідчий Подільського УП ГУ НП України не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належно, у відповідності до ч.1 ст. 135 КПК України.
Слідчий подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, у задоволенні заяв просив відмовити.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належно повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Тому на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Ухвалою слідчого судді від 15.05.2015 року у розгляді клопотання про скасування арешту майна вилученого 21.01.2011 року під час проведення обшуку промислових приміщень ТОВ «АЛЬЯНС СК» за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 102, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12012110000000592 від 10.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було відмовлено. Викладено у зрозумілій формі.
Крім того, в рамках цієї ж справи №758/5438/15-к вже аналогічні заяви про роз'яснення ухвали були розглянуті та ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 21.12.2016 року відмовлено у задоволенні заяв про роз'яснення судового рішення.
Тому заяви про роз'яснення рішення задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.380, 393 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяв ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, в рамках кримінального провадження №758/5438/15-к- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення (отримання копії).
СуддяОСОБА_1