печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8065/13-ц
01 лютого 2017 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Васильєвої Н.П.,
при секретарі Захарчишиній В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання,
Заявник звернулася до Печерського районного суду міста Києва із заявою та просила поновити пропущений строк для пред,явлення виконавчого листа до виконання по справі номер 757/8065/13-ц, посилаючись на таке: у провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувала справа номер 757/8065/13-ц за її заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом примусового вселення. Виконавчий лист від 06 лютого 2014 року по справі вона отримала по пошті та не змогла представити до виконання у ВДВС Печерського РУЮ. Вона вважає. що пропустила строк пред,явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин: вона виховує двох неповнолітніх дітей, чоловік є інвалідом 2 групи ДЦП, також у 2014 році влітку йому діагностували невиліковну хронічну хворобу /хвороба Крона/ і, враховуючи тяжку економічну ситуацію в Україна, пов,язану з бойовими діями в зоні АТО, вона вимушена була фактично працювати на двох роботах для того, щоб прогодувати її родину та у зв,язку з хворобою її чоловіка вимушена була постійно доглядати його. Вважає, що вказані обставини є суттєвими.
Суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню за таких підстав: рішенням печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2013 року по справі номер 757/8065/13-ц ОСОБА_1 була вселена в квартиру. розташовану за адресою: АДРЕСА_1, де їй на праві власності належить 8/9 частин вказаної квартири. За її заявою від 10 січня 2014 року на адресу заявника було направлено виконавчі листи 06 лютого 2014 року /а.с. 89/. Виконавчі листи заявнику вручені 10 лютого 2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення / а.с. 90/.
На неодноразові виклики до суду заявник жодного разу не прибула, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення їй судових повісток. Жодного документу, які б підтверджували обставини, викладені у заяві заявник не надала.
У відповідності до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред,явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Але заявник не надала жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку для пред,явлення виконавчого листа на виконання. Таким чином заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 208, 209 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення. Особами, що не були присутні при проголошенні ухвали - в той час строк з дня отримання ними копії ухвали..
Суддя