печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5063/17-ц
Категорія
02 лютого 2017 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Васильєвої Н.П.,
при секретарі Захарчишиній В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за поданням головного державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГРУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,
Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить винести мотивувальне рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енженерінг Сястем» ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов'язань згідно наказу Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 по справі № 910/29921/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енженерінг Сістем» на користь «СПЕЦВИСОТМОНТАЖ-БУД» суму у розмірі 31225,45 грн.
Подання обґрунтовано тим, що на виконані Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 51747776 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 по справі № 910/29921/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енженерінг Сістем» на користь ТОВ «СПЕЦВИСОТМОНТАЖ-БУД» суму у розмірі 31225,45 грн.
До судового засідання державний виконавець не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності.
У відповідності до ч. 2 ст. 277-1 ЦПК України, боржник та стягував не викликались.
Суд вважає подання державного виконавця підлягаючим задоволенню за наступних підстав: наказам № 910/29921/15 виданого 15.02.2016 року Господарським судом м. Києва стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енженерінг Сістем» на користь «СПЕЦВИСОТМОНТАЖ-БУД» суму у розмірі 31225,45 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконані Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 51747776 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 по справі № 910/29921/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енженерінг Сістем» на користь ТОВ «СПЕЦВИСОТМОНТАЖ-БУД» суми у розмірі 31225,45 грн.
22.07.2016 державним виконавцем, керуючись статтями 17.19.21.25.31 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження № 51747776 копію якої направлено сторонам до виконання та до відома.
В ході виконання виконавчого провадження, державним виконавцем направлено електронні запити до Державної фіскальної служби України з метою з'ясування інформації, щодо відкриття рахунків боржника у встановлених банків та Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві для з'ясування наявності рухомого майна та до відома.
Згідно відповіді Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві за боржником автотранспортних засобів не зареєстровано.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в реєстрі інформація відносно боржника відсутня.
Згідно відомостей Державної фіскальної служби України у боржника відкрито рахунки в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» та ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
01.08.2016 керуючись ст. 59 Закону державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів якої направлено на виконання фінансових установ. В подальшому встановлено відсутність коштів на рахунках боржника.
Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. 4
У своєму Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантовані статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.
Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов'язаний:
1. утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;
2. надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;
3. своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;
4. письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України".
Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Відповідно до п. 8, 12, 14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - паспорт може бути у громадянина тимчасово затримано або вилучено службовою особою КПП.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.
На підставі ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд
Подання головного державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГРУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.
Керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енженерінг Сястем» ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов'язань згідно наказу Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 по справі № 910/29921/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.
Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України, для виконання.
Суддя