06.02.2017 Справа № 756/14904/16-ц
унікальний № 756/14904/16-ц
провадження № 2/756/1574/17
З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.‚
при секретарі Борисевичу О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18 вересня 2015 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають малолітнього сина. Спільне життя у неї з відповідачем не склалося внаслідок різних характерів, різних поглядів на шлюб та сім'ю, сварок, відсутності взаєморозуміння. Вони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально, примирення неможливе.
В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, у якій зазначила, що позов підтримує, з відповідачем не підтримує шлюбні стосунки з квітня 2016 року, просить розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 18 вересня 2015 року, актовий запис № 1816.
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З пояснень позивача вбачається, що вони з відповідачем не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства з квітня 2016 року. Сімейне життя у сторін не склалось внаслідок різних характерів, поглядів на шлюб та сім'ю, сварок, відсутності взаєморозуміння. Шлюб існує лише формально та примирення не можливе.
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їх дитини.
За таких обставин позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн., понесення яких підтверджується квитанціями від 20 липня 2016 року та від 31 жовтня 2016 року.
На підставі ст. ст. 21, 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
вирішив:
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 18 вересня 2015 року, актовий запис № 1816, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М.Маринченко