ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23830/16-п
провадження № 3/753/298/17
"27" січня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «МКС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
28.11.2016 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись біля буд. № 7 по вул. Б. Гмирі, в порушення п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, під час проїзду перехрестя не дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження всіх вищезазначених транспортних засобів.
ОСОБА_2 у судове засідання не явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та висновок інспектора поліції про порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 13.1, 13.3 ПДР України. Покази, надані інспектору поліції під час оформлення ДТП потерпілий підтримав в повному обсязі.
Покази потерпілого стосовно обставин та механізму виникнення ДТП підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши пояснення потерпілого та свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БР №271523 від 28.11.2016 року \ а.с.1\, схему місця ДТП \а.с.2\, пояснення ОСОБА_2 \а.с. 4\, фототаблицю з місця ДТП \а.с.9-11\, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до вимог п.13.3 ПДР України - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Домарєв