Справа № 752/3211/15-ц
Провадження №: 2/752/163/17
06.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мирошниченко О.В.
з участю секретаря Мархотко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення, -
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за об'єднаними в одне провадження ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2015 року позовними заявами заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення..
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_12
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_4
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_13, ОСОБА_4
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_4
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_14
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_15, ОСОБА_4
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_4
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2015 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2015 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_4
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_4
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2015 року вказані позови об'єднано в одне провадження.
Після відкриття провадження встановлено, що позовні заяви подані з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки не містять ціни позову щодо вимог майнового характеру про визнання права власності на земельні ділянки.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року позов заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення, об'єднані в одне провадження ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2015 року, залишено без руху.
На виконання вказаної ухвали суду від 04.11.2016 року заступником прокурора міста Києва подано лист № 05/2/2-59-15 від 11.11.2016 року до якого додано лист Департаменту земельних ресурсів № 05707-2700 від 20.02.2015 року, яким позивач визначає ціну позову за вимогами майнового характеру щодо визнання права власності на вісім земельних ділянок із зазначенням нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Представником третьої особи у судовому заявлено клопотання про залишення вказаного позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв'язку із не усуненням позивачем недоліків та невиконання вимог ухвали суду від 04.11.2016 року.
В обґрунтування вказаної вимоги, зазначив про те, що при вирішенні судом питання про наявність підстав для прийняття зазначеного доказу - листа Департаменту земельних ресурсів № 05707-2700 від 20.02.2015 року, в якості підтвердження ціни позову за вимогами майнового характеру про визнання права власності на земельні ділянки, слід керуватись вимогами ст.ст. 58, 59 ЦПК України. Вказаний лист від 20.02.2015 року не є таким доказом в розумінні ст.ст. 58,59 ЦПК України, оскільки встановити вартість земельних ділянок, а отже - і сформувати ціну позову можливо було б виходячи з експертної оцінки земельних ділянок у встановленому законом порядку, оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки видається у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка видається відповідним компетентним органом. Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 04.11.2016 року та не усунуто визначені ухвалою недоліки.
Вислухавши пояснення та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд надходить до наступного.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року, вказані позовні заяви, об'єднані в одне провадження, залишені судом без руху, оскільки останні не містили ціни позову щодо вимог майнового характеру про визнання права власності на земельні ділянки.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаної ухвали суду від 04.11.2016 року заступником прокурора міста Києва подано лист № 05/2/2-59-15 від 11.11.2016 року до якого додано лист Департаменту земельних ресурсів № 05707-2700 від 20.02.2015 року з визначенням нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Разом з тим, позивачем не надано суду нову редакцію позовних заяв із зазначенням ціни позову за вимогами майнового характеру про визнання права власності на щодо кожної земельної ділянки, яка є предметом спору у даному судовому провадженні.
Визначення ціни позову повинно бути здійснено на підставі належних доказів, разом з тим позивачем надано до суду лист у якому відсутні показники вартості земельних ділянок.
За змістом положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Враховуючи вказані обставини, приймаючи до уваги, що позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк, визначених ухвалою суду від 04.11.2016 року, суд надходить до висновку про залишення позовів, об'єднаних в одне провадження, без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд -
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення, - задовольнити.
Позовні заяви заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та відновлення становища, що існувало до порушення, об'єднані в одне провадження, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя