Справа № 752/20506/16-п
Провадження №: 3/752/295/17
19.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Укрпалетсистем», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1
Як зазначено в протоколі, 25.11.2016 року приблизно о 10.40 год. в м. Києві по вул. Теремківській 1/3, керуючи автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді», реєстраційний номер «НОМЕР_3», що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху. Оскільки рухався в крайній лівій смузі руху, по якій було дозволено проїзд прямо, напрямок руху не міняв. Дотримувався безпечного бокового інтервалу до огороджень на проїзній частині з ліва та ТЗ з права. А автомобіль «Ауді», рухався з права від нього по смузі руху, яка містить звуження з права в ліво. Вважає, що ПДР порушив водій автомобіля «Ауді», який при перестроюванні не надав йому перевагу в русі.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається зі схеми ДТП та фото наданих суду, розташування автомобіля «ДАФ» на проїзній частині підтверджує пояснення ОСОБА_1 та той факт, що він рухався прямо не змінюючи напрямок руху з дотриманням безпечного бокового інтервалу.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 124, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя М.В. Дідик