Справа № 686/2220/17
03 лютого 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12016240010001554,
встановив:
02 лютого 2017 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, у 2012 році ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, під приводом отримання грошових коштів у позику, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяла останній майнової шкоди в сумі 128112 грн.
Дане кримінальне правопорушення 16 березня 2016 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12016240010001554, правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 вказала, що дійсно 05.10.2012 р. надала ОСОБА_4 у позику грошові кошти в сумі 128 112 грн., на підставі чого було укладено нотаріально засвідчений договір позики грошових коштів.
В подальшому, ОСОБА_4 зобов'язання щодо повернення грошових коштів не виконала та відповідну суму грошових коштів ОСОБА_6 не повернула, при цьому, з метою умисного не повернення грошових коштів, разом із сім'єю залишила місце свого проживання.
28.01.2016 р. рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ОСОБА_6 та зобов'язано стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 17 120 грн.
Незважаючи на це, рішення суду щодо стягнення грошових коштів із ОСОБА_4 на корись ОСОБА_6 не виконано у зв'язку із тим, що ОСОБА_4 з метою умисного не повернення грошових коштів разом із сім'єю залишила місце свого проживання та її місцезнаходження на даний час не відоме.
Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яка користується мобільними терміналами із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , разом із її чоловіком ОСОБА_7 , який використовує мобільний термінал із номером НОМЕР_5 , спілкуються за допомогою мобільного зв'язку із своєю донькою ОСОБА_8 , яка користується мобільним терміналом із номером НОМЕР_6 , а також із її матір'ю ОСОБА_9 , яка користується мобільним терміналом із номером НОМЕР_7 .
Враховуючи те, що будь-яких даних щодо місцезнаходження ОСОБА_4 , яка шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , під час досудового розслідування отримати не представилось можливим та будь-які відомості для її встановлення відсутні, окрім її номера абонента мережі мобільного зв'язку та номерів абонентів мережі мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користується особи, що підтримують зв'язок із ОСОБА_4 , а інформація про телефоні з'єднання зазначених абонента мережі мобільного зв'язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення шахрайських дій у даному кримінальному провадженні, адже має доказове значення, надасть можливість встановити місцезнаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 , а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про деталізацію дзвінків абонентів зазначеної мережі мобільного зв'язку із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Слідчий просить надати доступ до вказаних роздруківок телефонних з'єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вказана вимога закону слідчим в повній мірі дотримана не була.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківок телефонних з'єднань абонентів мережі мобільного зв'язку із №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , в проміжок часу з 05.10.2012 по теперішній час, з метою встановлення теперішнього місця находження ОСОБА_4 . Однак, вказана обставина, виходячи з положень ст.91 КПК України, не є предметом доказування у кримінальному провадженні, розпочатому по факту вчинення у 2012 році кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Отже, слідчий у клопотанні не довела достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких вона просить надати, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-
ухвалив:
В задоволені клопотання слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя