02.02.2017 Справа №607/761/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Грицай К.М., секретаря Григорусь О.М., за участю представника Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -
5 листопада 2014 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000007/2014/102101 від 05.11.2014, через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_3 на підставі рахунку (invoice) №00049 від 04.11.2014 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - сідельний тягач MAN TGA18.440, 2007 року випуску, № шасі WMAH06ZZ97M480973. Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 3900 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 70640,41 грн., відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано TOB «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).
31 жовтня 2014 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000000/2014/903527 від 29.10.2014, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_3 на підставі рахунку (invoice) №00034 від 25.10.2014 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - напівпричіп KOGEL, 2006 року випуску, № шасі WK0S0002400058347. Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 3000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 48550,12 грн., відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано TOB «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область, Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).
31 жовтня 2014 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000007/2014/102056 від 30.10.2014, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_3 на підставі рахунку (invoice) №00036 від 25.10.2014 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - сідельний тягач MAN TGA18.440, 2007 року випуску, № шасі WMAH06ZZ97M489625. Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 4000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 64733,49 грн., відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано TOB «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область, Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 265 МК України декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір, а згідно із ч. 3 ст. 265 МК України підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.
Відповідно до п.8 ст. 4 МК України декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Згідно із ч.4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленого Митним кодексом України, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених цим Кодексом таПодатковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Митного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у митній декларації.
10 листопада 2014 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000006/2014/301562.
5 листопада 2014 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000006/2014/301527.
5 листопада 2014 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000006/2014/301526.
26.09.2016 року надійшов лист від митної служби Республіки Чехія від 08.08.2016 року № 13160/2016-900000-313 та додана до нього митна декларація № 14CZ53000028HIJEC6, фактури №2014072 від 09.11.2014 року, отримані на запит ДФС України № 2932/5/99-99-26-03-03-16 від 22.02.2016 року. Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_3 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invoice) №00049 від 04.11.2014, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою Республіки Чехія копією митної декларації № 14CZ53000028HIJEC6 від 04.11.2014, рахунку (faktura) №2014072 від 09.10.2014 справжня фактурна вартість товару становить 13700 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 248147,07 грн., відправником зазначено компанію WERTRUCK, Spol. s.r.o, Konopiska 332/1, CZ-642 00 Brno, Чехія, одержувач Vasyl Snitynsyi, Zatisna 16, Ternopil, Ternopolska obl., Ukraina.
26.09.2016 року надійшов лист від митної служби Республіки Чехія листа від 08.08.2016 року № 13160/2016-900000-313 та додана до нього митна декларація № 14CZ5300002B5CG204, фактури №4111137 від 27.10.2014 року, отримані на запит ДФС України № 2932/5/99-99-26-03-03-16 від 22.02.2016 року. Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_3 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invoice) №00034 від 25.10.2014, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою Республіки Чехія копією митної декларації №14CZ5300002B5CG204 від 30.10.2014, рахунку (faktura) №4111137 від 27.10.2014 справжня фактурна вартість товару становить 4350 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 70397,67 грн., відправником зазначено компанію AUTOMARKET TRUCK s.r.o, Lidickal0005/23b, 30200 Brno-stred, Veveri, Чехія, одержувач Vasyl Snitynsyi, Zatisna 16, Ternopil, Ternopolska obi., Ukraina.
26.09.2016 року надійшов лист від митної служби Республіки Чехія листа від 08.08.2016 року № 13160/2016-900000-313 та додана до нього митна декларація № 14CZ53000023351YY0, фактури №2014075 від 29.10.2014 року, отримані на запит ДФС України № 2932/5/99-99-26-03-03-16 від 22.02.2016 року. Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_3 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invoice) №00036 від 25.10.2014, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою Республіки Чехія копією митної декларації № 14CZ53000023351YY0 від 30.10.2014, рахунку (faktura) №2014075 від 29.10.2014 справжня фактурна вартість товару становить 13300 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 215238,86 грн., відправником зазначено компанію WERTRUCK, Spol. s.r.o, Konopiska 332/1, CZ-642 00 Brno, Чехія, одержувач Vasyl Snitynsyi, Zatisna 16, Ternopil, Ternopolska obl., Ukraina.
У судовому засіданні представник митниці підтримав протоколи в повному обсязі, та просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3
ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, а тому не скористався своїм конституційним правом надавати пояснення у судовому засіданні. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Проте, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0003/403000000/17 від 03 січня 2017 року; протоколом про порушення митних правил №0002/403000000/17 від 03 січня 2017 року; протоколом про порушення митних правил №0001/403000000/17 від 03 січня 2017 року; копією митної декларації № 403000006/НОМЕР_2 від 10.11.2014 року; копією митної декларації № 403000006/НОМЕР_3 від 05.11.2014 року; копією митної декларації № 403000006/НОМЕР_4 від 05.11.2014 року; копією контракту № 01/01/2014 NL 20.09.2014 року; копією інвойсу № 00049 від 04.11.2014 року; копією інвойсу № 00034 від 25.10.2014 року; копією інвойсу № 00036 від 25.10.2014 року; копією ЕЕ № 403000007/2014/102101; копією ЕЕ № 403000000/2014/903527; копією ЕЕ № 403000007/2014/102056; листом митних органів Чеської Республіки від 08.08.2016 року; копією митної декларації Чеської Республіки № 14СZ53000028НІJEC6; копією митної декларації Чеської Республіки № 14СZ5300002В5СG204; копією митної декларації Чеської Республіки № 14СZ53000023351YY0; копією фактури № 2014072 від 09.10.2014 року; копією фактури № 4111137 від 27.10.2014 року; копією фактури № 2014075 від 29.10.2014 року.
Відповідно до диспозиції ст. 483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 (далі - Постанова), переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.
Відповідно до абзацу першого пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Згідно із абзацом четвертим пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8 документи, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.
Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18 - річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).
За таких обставин суд вважає доведеним наявність вини ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача і його митної вартості.
Згідно із ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
Судом встановлено, що порушення ОСОБА_3 митний правил виявлено Тернопільською митницею ДФС в результаті проведення перевірки, в ході якої 26.09.2016 року органом доходів і зборів (ДФС України) отримано лист - відповідь митної служби Республіки Чехія та додані до неї документи.
За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення за ст.483 МК України, відповідно до ч.2 ст.467, ст.491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
Отже, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 слід рахувати з 26.09.2016 року, оскільки вказане порушення митних правил є триваючим, який на час розгляду справи судом не сплинув.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, та його конфіскації у власність держави.
У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об'єктом правопорушення, їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.
Вартість товару - сідельний тягач MAN TGA18.440, 2007 року випуску, № шасі WMAH06ZZ97M480973 становить 248147 грн. (двісті сорок вісім тисяч сто сорок сім гривень) 07 коп.
Вартість товару - напівпричіп KOGEL, 2006 року випуску, № шасі WK0S0002400058347 становить 70397 грн. (сімдесят тисяч триста дев'яносто сім гривень) 67 коп.
Вартість товару - сідельний тягач MAN TGA18.440, 2007 року випуску, № шасі WMAH06ZZ97M489625 становить 215238 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень) 86 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 458, 483, 525, 526, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст. 33, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім об'єктом порушення, а саме 533783 грн. (п'ятсот тридцять три тисячі сімсот вісімдесят три гривні) 60 коп. з конфіскацією у власність держави наступного товару: сідельний тягач MAN TGA18.440, 2007 року випуску, № шасі WMAH06ZZ97M480973; напівпричіп KOGEL, 2006 року випуску, № шасі WK0S0002400058347; сідельний тягач MAN TGA18.440, 2007 року випуску, № шасі WMAH06ZZ97M489625.
У разі неможливості конфіскації зазначених товарів стягнути з ОСОБА_2 компенсаційну вартість цих товарів в сумі 533783 грн. (п'ятсот тридцять три тисячі сімсот вісімдесят три гривні) 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова суду у справі про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бутиподана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний судособою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.
Головуючий суддяОСОБА_4