Справа № 597/1053/16-ц
Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/98/17
Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 57
24 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Ткача З.Є.
суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,
при секретарі - Танцюра О.В.
без участі сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2016 року за скаргою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на дії державного виконавця щодо внесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-
В жовтні 2016 року ПАТ "БМ Банк" звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо внесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.
Ухвалою Заліщицького районного суду від 23 листопада 2016 року вирішено:
“В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства “БМ Банк” до Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на дії державного виконавця щодо внесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання відмовити за безпідставністю”.
В апеляційній скарзі ПАТ "БМ Банк" просить скасувати ухвалу Заліщицького районного суду від 23 листопада 2016 року як постановлену з порушенням вимог матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Відмовляючи у задоволенні скарги ПАТ "БМ Банк" суд виходив з того, що державний виконавець Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби правомірно виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувачем при поданні заяви про примусове виконання рішення не дотримані вимоги до виконавчого документа встановлені п.8 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ в редакції від 05 листопада 2016 року, зокрема не додана квитанція про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню.
Колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Встановлено, що 04 жовтня 2016 року ПАТ "БМ Банк" пред'явив до Заліщицького районного відділу ДВС заяву про примусове виконання виконавчого листа №597/1375/13-ц виданий Заліщицьким районним судом Тернопільської області 5 березня 2014 року.
11 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Заліщицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.
Виконавчий документ повернуто на підставі п.8 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-УІІІ в редакції чинної з 05 листопада 2016 року.
Згідно цієї норми виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.
Апеляційний суд вважає, що підстав для застосування вимог Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-УІІІ в редакції чинної з 05 листопада 2016 року, для вирішення питання про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження не було.
Встановлено, що виконавчий лист № 597/1375/13-ц пред'явлено до виконання 04 листопада 2016 року.
Відповдіно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" N606-XIV від 21 квітня 1999 року в редакції, чинній на час пред'явлення виконавчого листа, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконная до відповідного органу виконавчої служби.
Законом України "Про виконавче провадження" N606-XIV від 21 квітня 1999 року вимоги щодо сплати авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню не передбачено, а тому правових підстав для сплати авансового внеску станом на 4 листопада 2016 року не було.
Пред'явлення до стягувача вимог встановлених Законом України "Про виконавче провадження", що набрали чинності після пред'явлення стягувачем виконавчого листа до виконання суперечить принципу закріпленого у частині першій статті 58 Конституції України, згідно якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, та порушує право заявника на обов'язковість виконання рішень у виконавчому провадженні як на завершальній стадії судового провадження.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала Заліщицького районного суду від 23 листопада 2016 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" задовольнити.
Ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2016 року скасувати.
Повідомлення головного державного виконавця Заліщицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11 жовтня 2016 року визнати незаконним.
Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного відділу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області прийняти до виконання виконавчий лист №597/1375/13-ц виданий Заліщицьким районним судом Тернопільської області 5 березня 2014 року та пред'явлений Публічним акціонерним товариством “БМ Банк” до виконання 4 жовтня 2016 року.
Ухвала колегії може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді