Справа № 686/23062/16-ц
30.01.2017
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання - Д'якович О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
встановив:
В листопаді 2016 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказала, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1539/5269DCLRKPT від 31 липня 2014р. про надання кредиту в сумі 21213,72 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних, щомісячної комісії в розмірі 297,00грн. та кінцевим терміном погашення 05.02.2021 року, відповідач в свою чергу зобов'язався щомісячно погашати кредит в сумі 597,92грн. Однак відповідач порушує умови договору, внаслідок чого станом на 22.11.2016р. утворилась заборгованість в розмірі 24300,08 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без участі представника, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся через оголошення в газеті, причини неявки суду невідомі.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
31.07.2014р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1539/5269DCLRKPT про надання кредиту в сумі 21213,72 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних, щомісячної комісії в розмірі 297,00грн. та кінцевим терміном погашення 05.02.2021 року.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов»язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
21.07.2015р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20150721, відповідно до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 - реєстру заборгованостей, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 24300,08 грн., з яких :
20918,72грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
1184,54грн. - заборгованість за пенею та комісією;
2196,82грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїм прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, а якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання неспрятиливих для нього наслідків, у цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права ПАТ «Платинум Банк» щодо прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договорами № 1539/5269DCLRKPT від 31.07.2014р.
Згідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події /ч. 1 ст. 530 ЦК України/.
Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості позичальник ОСОБА_1 припинив погашення кредиту з вересня 2014 року.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконав у визначені строки зобов'язання з повернення грошових ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке відповідно до умов кредитного договору вправі достроково стягнути з ОСОБА_1 неповернутий кредит, проценти за користування коштами. комісію в сумі 22103,26 грн., а також 2196,82грн. пені.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1378грн. судових витрат на сплату судового збору та 420,00грн. витрат на оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача, а всього 1798грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 224 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516, 526, 530, 610, 626, 627, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ін.код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 1539/5269DCLRKPT від 31 липня 2014 року в сумі 24300,08 грн. (двадцять чотири тисячі триста гривень 08 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (ін.код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 1798,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: