01.02.2017 Справа №607/1118/17
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №42017210000000019 відомості про якевнесено в ЄРДР 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 368 КК України, про накладення арешту на грошові кошти та інше майно, вилучене у ОСОБА_5 та у салоні автомобіля CITROEN Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 27.01.2017 під час проведення освідування особи та огляду місця події, а саме: контрольний взірець марлевого тампону; змив з лівої руки ОСОБА_5 ; змив з правої руки ОСОБА_5 ; грошові кошти, а саме 6 (шість) грошових куп'юр номіналом 500 (п'ятсот) гривень кожна, наступних серій та номіналів: 1) грошова купюра номіналом «п'ятсотгривень» серіїЛБ №5033881 - 1 шт.; 2) грошова купюра номіналом «п'ятсотгривень» серіїСЖ №1956513 - 1 шт.; 3) грошова купюра номіналом «п'ятсотгривень» серіїЗБ №6187730 - 1 шт.; 4) грошова купюра номіналом «п'ятсотгривень» серіїВГ №5289485 - 1 шт.; 5) грошова купюра номіналом «п'ятсотгривень» серіїЗБ №3051860 - 1 шт.; 6) грошова купюра номіналом «п'ятсотгривень» серіїЛИ №3037477 - 1 шт. Мобільний телефон «Нокіа С7» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою «djuice» № НОМЕР_3 . Грошові кошти, які добровільно видав, ОСОБА_5 в сумі 100 гривень.
Клопотання обґрунтовано тим, що вилучені у салоні автомобіля CITROEN Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти мають значення під час досудового розслідування, оскільки вони є предметом вчинення злочину, зберегли на собі ознаки кримінального правопорушення, предмети та документи, вилучені у ОСОБА_5 самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини, оскільки мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, а вилучені грошові кошти, які не є предметом вчинення кримінального правопорушення нададуть в подальшому можливість забезпечення виконання покарання в частині конфіскації майна.
В судовому засіданні слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
У провадженні слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне провадження №42017210000000019 відомості про якевнесено в ЄРДР 25.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, будучи відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, права та обов'язки якого визначені Законом України «Про Національну поліцію», тобто являючись службовою особою, та згідно п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, до повноважень якого згідно п.6 Типової посадової інструкції дільничного офіцера поліції сектору превенції Заліщицького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, затвердженої начальником Заліщицького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області 30.12.2016, серед іншого належить припинення адміністративних правопорушень, складення протоколів за адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, визначених ст.222 КУпАП, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень, у тому числі - за порушення правил дорожнього руху його учасниками, діючи умисно, з метою власного збагачення, використовуючи надані службові повноваження усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.
В третій декаді січня 2017 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з проханням про вирішення питання щодо неоформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП України, повернення посвідчення водія та автомобіля BMW520 д.н.з. НОМЕР_4 , які були у нього вилучені 19 січня 2017 року.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вирішення питання щодо неоформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП України, повернення посвідчення водія та автомобіля BMW520 д.н.з. НОМЕР_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 , що за вирішення вказаного питання необхідно заплатити йому 3000 гривень.
ОСОБА_6 , розцінюючи дії дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 як вимагання неправомірної вигоди, вважаючи, що невиконання його злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для його прав та інтересів, вимушений був погодитися на злочині вимоги ОСОБА_5 .
Так, 27.01.2017 за попередньою домовленістю ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 , де в авто CITROEN Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_5 користується за дорученням передав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3 (три) тисячі гривень.
На виконання постанови прокурора про проведення освідування особи ОСОБА_5 від 27.01.2017 під час проведення освідування вилучено контрольний взірець марлі, з долонь правої та лівої рук ОСОБА_5 проведено змиви, які в подальшому також вилучено.
Крім того, в ході проведення огляду місця події 27.01.2017 в місті Заліщики Тернопільської області на перехресті вул.В.Стуса та вул. В.Великого, а саме автомобіля CITROEN Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 на праві власності та на праві розпоряджання за довіреністю ОСОБА_8 та/або ОСОБА_5 , у салоні даного автомобіля,навпроти переднього пасажирського сидіння у речовому ящику (бардачку) в аркуші паперу формату А4 білого кольору виявлено 6 (шість) грошових куп'юр номіналом 500 (п'ятсот) гривень кожна, всього на суму 3 (три) тисячі гривень, наступних серій та номіналів:
1.грошова купюра номіналом «п'ятсотгривень» серіїЛБ №5033881 - 1 шт.;
2.грошова купюра номіналом «п'ятсотгривень» серіїСЖ №1956513 - 1 шт.;
3.грошова купюра номіналом «п'ятсотгривень» серіїЗБ №6187730 - 1 шт.;
4.грошова купюра номіналом «п'ятсотгривень» серіїВГ №5289485 - 1 шт.;
5.грошова купюра номіналом «п'ятсотгривень» серіїЗБ №3051860 - 1 шт.;
6.грошова купюра номіналом «п'ятсотгривень» серіїЛИ №3037477 - 1 шт.
При освітлені перелічених грошових коштів на них виявлено нашарування речовини, яка люмінесціює в світлі ультрафіолетової лампи світло-зеленим кольором, та надпис «ХАБАР» який люмінесціює в світлі ультрафіолетової лампи світло-синім кольором і не видимі при природному освітленні.
Крім того, в ході огляду в салоні автомобіля між переднім пасажирським сидінням та сидінням водія виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа С7» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою djuice № НОМЕР_3 .
Також в ході огляду ОСОБА_5 із кишені свого одягу добровільно надав для огляду грошові кошти в сумі 100 гривень (21 грошова купюри різних номіналів), та із речового ящика (бардачка) автомобіля CITROEN Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 - документи на зазначений автомобіль, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 01.03.2006, довіреність від 01.06.2010, якою ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_9 розпоряджатися вказаним автомобілем, довіреність від 01.07.2016, якою ОСОБА_5 розпоряджатися зазначеним автомобілем, які вилучено.
За змістом п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені у салоні автомобіля CITROEN Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти мають значення під час досудового розслідування, оскільки вони є предметом вчинення злочину, зберегли на собі ознаки кримінального правопорушення, предмети та документи, вилучені у ОСОБА_5 самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини, оскільки мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання їх знищення, а відтак - необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти та інше майно, вилучене у ОСОБА_5 та у салоні автомобіля CITROEN Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 27.01.2017 під час проведення освідування особи та огляду місця події, а саме: контрольний взірець марлевого тампону; змив з лівої руки ОСОБА_5 ; змив з правої руки ОСОБА_5 ; грошові кошти, а саме 6 (шість) грошових куп'юр номіналом 500 (п'ятсот) гривень кожна, наступних серій та номіналів: 1) грошова купюра номіналом «п'ятсотгривень» серіїЛБ №5033881 - 1 шт.; 2) грошова купюра номіналом «п'ятсотгривень» серіїСЖ №1956513 - 1 шт.; 3) грошова купюра номіналом «п'ятсотгривень» серіїЗБ №6187730 - 1 шт.; 4) грошова купюра номіналом «п'ятсотгривень» серіїВГ №5289485 - 1 шт.; 5) грошова купюра номіналом «п'ятсотгривень» серіїЗБ №3051860 - 1 шт.; 6) грошова купюра номіналом «п'ятсот гривень» серіїЛИ №3037477 - 1 шт.; мобільний телефон «Нокіа С7» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою «djuice» № НОМЕР_3 .; грошові кошти, які добровільно видав, ОСОБА_5 в сумі 100 гривень.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .