Справа № 466/6328/16-ц
24 січня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.
при секретарі Дмитришин Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
15 липня 2016 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача 21144,02грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1378,00гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено наступні кредитні договори: №102/7057ACLAPT5 від 8 листопада 2012року на суму 9558,00гривень, №329/7057ACLAPT6 від 8 травня 2013року на суму 4425,00гривень.
Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам №№102/7057ACLAPT5 від 8 листопада 2012року, №329/7057ACLAPT6 від 8 травня 2013року було відстеплене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
17.06.2015року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам №№102/7057ACLAPT5 від 8 листопада 2012року, №329/7057ACLAPT6 від 8 травня 2013року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, допустила заборгованість, яка складає за №№102/7057ACLAPT5 від 8 листопада 2012року в розмірі 13957,74гривень, №329/7057ACLAPT6 від 8 травня 2013року в розмір 7186,28гривень, тому банк змушений звернутись в суд.
Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у її відсутності, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено наступні кредитні договори: №102/7057ACLAPT5 від 8 листопада 2012року на суму 9558,00гривень, №329/7057ACLAPT6 від 8 травня 2013року на суму 4425,00гривень.
Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам №№102/7057ACLAPT5 від 8 листопада 2012року, №329/7057ACLAPT6 від 8 травня 2013року було відстеплене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
17.06.2015року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам №№102/7057ACLAPT5 від 8 листопада 2012року, №329/7057ACLAPT6 від 8 травня 2013року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, а тому заборгувала ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за №№102/7057ACLAPT5 від 8 листопада 2012року в розмірі 13957,74гривень, №329/7057ACLAPT6 від 8 травня 2013року в розмір 7186,28гривень
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 83, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -
вирішив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21144 (двадцять одну тисячу сто сорок чотири) гривні 2 (дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_2