Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/42/17
"26" січня 2017 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №12016210070000276, посилаючись на те, що нікому не пред'явлено підозри, його не повідомлено про хід розслідування та про прийняття слідчим рішення у вказаному кримінальному провадженні у відповіді на подані ним заяви. Крім того, зазначено, що слідчим органом не вжито заходів щодо відсторонення селищного голови від займаної посади.
Тому, просить суд зобов'язати начальника слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 надати йому інформацію про хід розслідування вищевказаного кримінального провадження і про прийняте рішення про закриття кримінального провадження з направленням копії постанови, якщо таке мало місце.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній. Просив її задовольнити.
Слідчий, начальник слідчого відділення та процесуальний прокурор в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи за вказаною скаргою, що не є перешкодою для розгляду даної скарги у їх відсутності згідно норм КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №12016210070000276, вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема і бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним його захисником чи законним представником.
Встановлений зазначеною частиною ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що 13.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210070000276 було внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172 КК України слідчим відділенням Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 на підставі звернення народного депутата України ОСОБА_6 , про те, що в період з березня 2016 року по серпень 2016 року ОСОБА_3 незаконного звільнений із займаної посади директора комунального підприємства «Водоканал-сервіс».
Цієї ж дати т.в.о. начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 дано доручення старшому слідчому СВ ОСОБА_5 провести досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
21 жовтня 2016 року старшим слідчим СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 допитано потерпілого ОСОБА_3 ..
27 жовтня 2016 року старшим слідчим Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянуто позитивно письмове клопотання потерпілого ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження копії рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.10.2016 року про що повідомлено потерпілого ОСОБА_3 29.10.2016 року.
14 листопада 2016 року вказаним старшим слідчим дано доручення працівникам Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області провести слідчі (розшукові) дії у порядку ст. 40 КПК України, а саме:
-встановити та по обставинах звільнення ОСОБА_3 допитати як свідка Гусятинського селищного голову ОСОБА_8 .. В разі неможливості забезпечити його прибуття в СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області;
-витребувати із Гусятинської селищної ради копії документів (наявних матеріалів) на підтвердження розпоряджень щодо звільнення ОСОБА_3 , які надати до матеріалів кримінального провадження;
-зібрати характеризуючи дані на ОСОБА_8 , а саме: - копію документу, що засвідчує його особу; - вимогу про судимість; - довідки лікарів психіатра та нарколога про перебування на профілактичному обліку; - характеристику за місцем проживання і довідку про склад сім'ї та/або ін., характеристику з місця роботи, які надати для долучення до матеріалів кримінального провадження;
-виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність в яких виникне при виконанні даного доручення.
Строк виконання даного доручення до 28.11.2016 року.
На виконання вказаного доручення старшому слідчому 25.11.2016 року надано копії розпорядження Гусятинського селищного голови ОСОБА_8 від 18.04.2016 року №60 «Про звільнення директора КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_3 »; розпорядження Гусятинського селищного голови ОСОБА_8 від 16.06.2016 року №93 «Про звільнення директора КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_3 »; розпорядження Гусятинського селищного голови ОСОБА_8 від 19.08.2016 року №140 «Про поновлення на роботі директора КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_3 »; розпорядження Гусятинського селищного голови ОСОБА_8 від 03.11.2016 року №215 «Про поновлення на посаді директора КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_3 »; розпорядження Гусятинського селищного голови ОСОБА_8 від 23.08.2016 року №143 «Про звільнення з посади директора КП «Водоканал-сервіс» ОСОБА_3 та розірвання із ним контракту».
Цієї ж дати (25.11.2016 року) т.в.о начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 допитано в якості свідка ОСОБА_8
28 листопада 2016 року постановою т.в.о. начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР за №12016210070000276 від 13 жовтня 2016 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст. 364 КК України.
Копію зазначеної постанови надіслано ОСОБА_3 28.11.2016 року.
В матеріалах кримінального провадження №12016210070000276 від 13 жовтня 2016 року, будь-які інші клопотання з приводу повідомлення про хід розслідування кримінального провадження та про прийняте слідчим рішення, крім вищезазначеної заяви ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи судового рішення - відсутні.
Отже, враховуючи вищенаведене, норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити у зв'язку із її недоведеністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя-підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1