Справа № 1-кп/679/7/2017
06 лютого 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015240080000658, № 12015240080000686 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Аркалик, Тургайської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
В період з жовтня 2015 року по 04 грудня 2015 року, ОСОБА_7 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, протиправно, незаконно, з метою забезпечення незаконного виготовлення, вживання наркотичних засобів, безоплатно, систематично, надавав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 житлове приміщення, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного виготовлення, вживання наркотичних засобів. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , знаходячись у приміщенні квартири, наданої їм ОСОБА_7 , вживали шляхом внутрішньовенної ін'єкції частину раніше виготовленого наркотичного засобу - кодеїн. Тим самим ОСОБА_7 забезпечив можливість ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 незаконно виготовити та вжити наркотичний засіб, укрившись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві спільної сумісної власності.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України визнав та показав, що протягом тривалого часу він товаришує з ОСОБА_9 , який часто приходить до нього в гості і періодично проживає в його квартирі, бо немає де жити. В жовтні 2015 року з його дозволу ОСОБА_9 став виготовляти наркотичний засіб "крокодил" в його квартирі АДРЕСА_2 . Пізніше він дізнався, що "крокодил" це кодеїн. Виготовлений ОСОБА_9 кодеїн вживали вони вдвох та ОСОБА_10 . Для цього вони збиралися в його квартирі приблизно через день, ОСОБА_9 виготовляв "крокодил" і все виготовлене вони відразу ж вживали. Крім того, в його квартирі час від часу вживав наркотичний засіб "крокодил" ОСОБА_13 , а також Перекліта ОСОБА_14 , який робив це приблизно два рази. Квартиру для виготовлення та вживання наркотиків він надавав добровільно та безплатно, за наркотики також ніхто не платив. Обвинувачений також пояснив, що наркотичний засіб кодеїн він не виготовляв, бо не вміє це робити. Вказаний наркотик виготовляв лише ОСОБА_9 . Все це тривало до 04.12.2015 року, коли в його квартирі було проведено обшук.
Обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що став на шлях виправлення, більше не надає свою квартиру для того, щоб там виготовляли та вживали наркотики, останні 8 місяців не вживає наркотичні засоби, усвідомив всю суспільну небезпечність вчиненого і в подальшому не порушуватиме закон.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина в утриманні та наданні приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, доводиться показаннями свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_9 показав, що підтримує дружні відносини з ОСОБА_7 , часто приходить в гості до нього додому, періодично проживає в його квартирі, бо немає, де жити. З 1994 року вживає наркотики. З жовтня 2015 року по день обшуку - 04.12.2015 року, він виготовляв в квартирі ОСОБА_7 наркотичний засіб кодеїн, який ще називають "крокодил". Виготовлений ним наркотик вживали він, ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . Приблизно два рази "крокодил" в квартирі вживав Перекліта ОСОБА_14 . Обвинувачений погодився надавати свою квартиру для виготовлення та вживання наркотику, робив це добровільно та безплатно. Свідок показав, що вони збиралися в квартирі ОСОБА_7 приблизно через день, він виготовляв "крокодил" і все виготовлене вони відразу ж вживали. Він сам готував наркотик для всіх і рецепт приготування ОСОБА_7 не розповідав. Обвинувачений ніколи не виготовляв "крокодил", бо не вміє цього робити.
Свідок ОСОБА_11 показав, що у нього часто трапляються епілептичні припадки, тому він погано пам'ятає, що з ним відбувалось в минулому. Від ОСОБА_16 дізнався, що ОСОБА_9 готує наркотики, хоча особисто цього не бачив. Сам в квартирі ОСОБА_7 наркотики не вживав, так як стоїть на метадоновій програмі.
Свідок ОСОБА_10 показав, що з жовтня 2015 року по день обшуку - 04.12.2015 року ОСОБА_9 виготовляв в квартирі ОСОБА_7 наркотичний засіб "крокодил". Виготовлений наркотик в даний квартирі вживали він, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 . Обвинувачений не заперечував проти того, щоб в його квартирі виготовляли та вживали наркотик, безплатно надавав приміщення для цього. Виготовленням наркотичних засобів займався лише ОСОБА_9 , так як ніхто більше не вміє цього робити. Виготовлений наркотик вживали весь, нічого не залишаючи на інший день, так як після зберігання він втрачає свої властивості. До ОСОБА_7 , щоб вжити наркотики, вони приходили два чи три рази на тиждень. На даний час ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перестали вживати наркотики.
Свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 - сусіди обвинуваченого, кожен окремо казали, що з кінця весни 2015 року в будинку АДРЕСА_3 , де вони проживають, став поширюватися неприємний, їдкий запах ацетону та йоду з бензином. Вказаний запах поширювався з квартири ОСОБА_7 . До нього постійно, майже кожного дня, стали ходити особи, схожі на таких, що вживають наркотичні засоби. Тому вони запідозрили, що в нього в квартирі виготовляють та вживають наркотичні засоби. Такі підозри підтвердилися після того, як під час обшуку 04.12.2015 року, в квартирі ОСОБА_7 було знайдено шприци, посуд та інші речі з нашаруванням речовини коричневого кольору, а також пляшки з невідомими речовинами.
Згідно протоколу обшуку від 04.12.2015 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду від 04.12.2015 року, за місцем проживання ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_2 , в присутності понятих виявлено, упаковано та вилучено 6 скляних банок з невідомою речовиною, 18 шприців різного об'єму із залишками невідомої речовини, таблетки "пенталгін", пляшку з написом "Растворитель" з невідомою прозорою речовиною, 2 пластикові пляшки із залишками невідомої речовини, пакет із сірниками, 2 скляні тарілки із залишками невідомої речовини, пристрій для куріння із запахом канабісу.
т.1 а.кп.47-56
Крім того, згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується в тому що, в серпні 2015 року він, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в домашніх умовах, кустарним способом, шляхом хімічних реакцій, усупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», умисно, з метою особистого вжитку, незаконно, виготовив опій ацетильований, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року за №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого на території України заборонено. Вказаний наркотичний засіб почав зберігати за місцем свого проживання.
04.12.2015 року о 20 год. за місцем проживання ОСОБА_7 , працівниками Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, проведено санкціонований обшук. Під час обшуку зазначеного житла, а саме в холодильнику, розміщеному в коридорі, виявлено, оглянуто та вилучено раніше захований медичний шприц із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,072 г.
У такий спосіб, за вказаних обставин ОСОБА_7 , умисно, незаконно, виготовив та зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,072 г. для власного вживання без мети збуту.
Зазначені дії ОСОБА_7 орган досудового розслідування кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Однак вищевказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Так, як вбачається протоколу обшуку від 04.12.2015 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду від 04.12.2015 року, за місцем проживання ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_2 , в присутності понятих, серед іншого було виявлено, упаковано та вилучено 18 шприців різного об'єму із залишками невідомої речовини, 9 з яких - виявлено в холодильнику, що знаходиться в коридорі.
т.1 а.кп.47-56
Той факт, що під час обшуку квартири обвинуваченого 04.12.2015 року в холодильнику, що знаходиться в коридорі, було виявлено, упаковано та вилучено шприци із залишками невідомої речовини, в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які були при цьому понятими, та свідок ОСОБА_21 , який також був присутній під час проведення обшуку.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1341 від 23.12.2015 року, надана на експертизу рідина світло - коричневого кольору, яка знаходилась в медичному шприці, вилученому під час обшуку квартири ОСОБА_7 , містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо - небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,072 г.
т.1 а.кп.65-67
Дані, що містяться у вищевказаних документах та показання свідків лише підтверджують та доводять той факт, що 04.12.2015 року в квартирі обвинуваченого, в холодильнику, що знаходиться в коридорі, було виявлено та вилучено медичний шприц із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,072 г.
Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які докази того, що саме ОСОБА_7 незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований без мети збуту.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що під час обшуку його квартири 04.12.2015 року працівники поліції дійсно знайшли в холодильнику шприц з опієм ацетильованим, однак він йому не належить. Він не знав, що вказаний шприц з наркотиком знаходиться в його холодильнику. Даний шприц з наркотичним засобом належить ОСОБА_9 , який періодично в нього проживає і положив вказаний наркотик в холодильник без його відома. Пізніше, вже після обшуку ОСОБА_9 признався йому, що виявлений працівниками поліції шприц з опієм ацетильованим належить йому.
Свідок ОСОБА_9 показав, що підтримує дружні відносини з ОСОБА_7 , часто приходить в гості до нього додому, періодично проживає в його квартирі, бо немає, де жити. З 1994 року вживає наркотики. Ввечері 04 грудня 2015 року, коли він, ОСОБА_24 та ОСОБА_7 були в квартирі останнього, до нього прийшли з обшуком працівники поліції. В ході обшуку вони знайшли шприц з опієм ацетильованим, який належить йому і який він ранком того ж дня, не повідомляючи про це ОСОБА_7 , положив в його холодильник. Даний наркотичний засіб він виготовив сам особисто на горищі одного з будинків м.Нетішин для власного вживання, для зняття болі, оскільки в нього дуже болить нога. Про те, що даний шприц з наркотичним засобом належить йому він повідомляв працівників поліції ще під час обшуку, але його ніхто не слухав. Пізніше він розповів про це і ОСОБА_7 .
Отже, свідок ОСОБА_9 під присягою, в судовому засіданні підтвердив, що опій ацетильований, який був знайдений працівниками поліції під час обшуку 04.12.2015 року, в квартирі обвинуваченого, виготовив він та положив в холодильник без відома ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_10 показав, що він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , вживав на квартирі останнього наркотик «крокодил», який виготовляв ОСОБА_9 . Знайдений під час обшуку шприц з опієм не міг належати ОСОБА_7 , так як це доволі дорогий наркотик і той не міг його собі дозволити. Крім того він ні разу не чув, щоб той вживав опій. Йому відомо, що опій виготовляє та вживає ОСОБА_9 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме:
незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого без мети збуту.
Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах здобутих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом, який встановить обгрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід виправдати за ч.1 ст.309 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Крім того ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в листопаді 2015 року ОСОБА_9 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , в домашніх умовах, кустарним способом, шляхом хімічних реакцій, усупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», умисно, з метою особистого вжитку, незаконно, виготовив кодеїн, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року за №770, наркотичним засобом, обіг якого на території України обмежений. Частину вказаного наркотичного засобу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 внутрішньовенно вжили, а іншу частину ОСОБА_7 почав зберігати за місцем свого проживання.
10.12.2015 року о 17 год. 50 хв. за місцем проживання ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_2 , працівниками Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, проведено огляд в ході якого, в приміщенні кухні, виявлено, оглянуто та вилучено поблизу смітника, що зліва від вхідних дверей, дві пляшки та в холодильнику, що з права від вхідних дверей, металеву каструлю, із вмістом наркотичного засобу кодеїн, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5575 г.
У такий спосіб, за вказаних обставин ОСОБА_7 , умисно, незаконно, зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб кодеїн масою 0,5575 г для власного вживання без мети збуту.
Зазначені дії ОСОБА_7 орган досудового розслідування кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно. Однак вищевказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 10.12.2015 року до його квартири прийшли працівники поліції, стали сильно стукати в двері. Після того, як їм відкрили двері, вони зайшли в квартиру і сказали йому написати заяву про згоду на огляд житла, інакше перевернуть все вверх дном. Злякавшись працівників поліції і їх подальших дій, для того, щоб все швидше закінчилося, він написав заяву, в якій дозволив провести огляд своєї квартири. Під час огляду на кухні біля смітника було виявлено 2 пляшки, а в холодильнику - каструля. Вказані речі використовував ОСОБА_9 для виготовлення кодеїну ще до проведення обшуку в його квартирі 04.12.2015 року. На момент обшуку ці речі були в квартирі, але працівники поліції їх не вилучили. Після обшуку 04.12.2015 року він поставив каструлю в неробочий холодильник, щоб в подальшому помити, а 2 пляшки поставив біля смітника для того, щоб викинути, але через лінь відразу не зробив цього і забувся за ці речі. Обвинувачений пояснив, що не знав, що на каструлі та пляшках залишився наркотичний засіб. Вважає, що огляд його квартири було проведене незаконно.
Свідок ОСОБА_22 показав, що 10.12.2015 року був понятим під час проведення огляду квартири ОСОБА_7 . Спочатку він чув, як працівники поліції сильно грюкали в двері квартири обвинуваченого, а в подальшому його покликали бути понятим. Коли він зайшов в квартиру, то на кухні на столі вже лежали шприци та 2 пластикові пляшки, які запакували та вилучили. В інші кімнати крім кухні він не заходив.
В матеріалах кримінального провадження міститься протокол огляду місця події від 10.12.2015 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_2 , в присутності понятих виявлено, упаковано та вилучено серед іншого: в кухні біля тумби, що ліворуч від вхідних дверей - 2 пластикові пляшки з білою речовиною, а в холодильнику, що стоїть праворуч від вхідних дверей - металеву каструлю із залишками речовини коричневого кольору (т.2 а.кп.10-17). В даному протоколі не зазначено на підставі якого процесуального документа проводиться такий огляд. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_7 від 10.12.2015 року, зміст якої важко прочитати (т.2 а.кп.9).
Суд вважає, що в порушення вимог ст.ст.233, 234, 237 КПК України, вищевказаний огляд квартири проведений без дозволу суду, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь - які відомості про те, що слідчий чи прокурор зверталися до суду з метою отримання дозволу слідчого судді на обшук чи огляд квартири обвинуваченого та про те, що відповідна ухвала слідчого судді була постановлена і такий дозвіл було отримано.
Так, відповідно до вимог ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. А ч.2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Наявність згоди на проникнення до житла особи, яка володіє цим житлом, згідно ст.233 КПК України, не звільняє прокурора, слідчого від обов'язку звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку чи огляду житла.
Таким чином, протокол огляду місця події від 10.12.2015 року є недопустимим доказом, оскільки отриманий внаслідок проведення процесуальної дії - огляд місця події без дозволу суду, з порушенням вимог КПК України, а саме внаслідок істотного порушення прав та свобод людини відповідно до положень ст.87 КПК України.
Також суд визнає недопустимим доказом висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1360 від 20.01.2016 року, оскільки на дослідження експерта були направлені 2 пластикові пляшки та металева каструля із залишками невідомої речовини, які були виявлені та вилучені під час огляду квартири обвинуваченого, відповідно протоколу огляду місця події від 10.12.2015 року, який визнано судом недопустимим доказом. Таким чином вказаний доказ отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а тому також є недопустимим згідно ч.5 ст.101 КПК України (т.1 а.кп.31-33).
Відповідно ч.2 ст.86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
За наведених обставин, не можна визнати належними та достатніми доказами для доведення вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, протокол проведення слідчого експерименту від 18.03.2016 року за його участю та показання свідка ОСОБА_22 , враховуючи те, що протокол огляду місця події від 10.12.2015 року та висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1360 від 20.01.2016 року визнані судом недопустимими доказами.
Таким чином, стороною обвинувачення не надано, а судом не здобуто належних, допустимих, достовірних, об'єктивних та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 незаконно, повторно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід виправдати за ч.2 ст.309 КК України за недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 утриманні та наданні приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 317 КК України.
При призначенні міри покарання у відповідності до вимог ст.ст.65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу винного - те, що ОСОБА_7 є інвалідом ІІІ групи, перебуває на "Д" обліку у лікаря - нарколога, за місцем проживання характеризується без зауважень, не судимий в силу ст.89 КК України, обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини у вчиненні злочину, каяття, усвідомлення суспільної небезпечності скоєного, щире бажання стати на шлях виправлення, запевнення в правомірній поведінці в подальшому, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, на підставі ст.76 КК України.
На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369, 370, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 317 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, на підставі статті 76 КК України.
ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України і виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 КК України і виправдати за недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
Речові докази:
- 4 шприци та пластикову пляшку із рідиною, яка містить у своєму складі кодеїн масою 0,012 г.; кодеїн масою 0,0425 г. та 0,004 г., екстракт канабісу маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,024 г., опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,072 г., які упаковані в спеціальний експертний пакет № 2014857; дві пластикові пляшки із вмістом наркотичного засобу кодеїну масою 0,0625 г. та 0,375 г.; скляну банку із ватою насиченою невідомою речовиною; стакан та лійку із залишками невідомої речовини; металеву каструлю з нашаруванням наркотичного засобу кодеїну масою 0,12 г.; скляну пляшечку, в якій знаходився згорток із вмістом 0,25 г. червоного фосфору; 4 шприци різного об'єму; фрагмент пластикової пляшки та фольги із нашаруванням наркотичного засобу екстракту канабісу масою 0,008 г., які зберігаються в УЛМТЗ ГУПН в Хмельницькій області - знищити;
- пакет із невідомою речовиною, упакований в спеціальний експертиний пакет №0027034; полімерний пакет із пустими ампулами, блістерами з - під таблеток, пустими пляшками із написом "йод", упаковками з - під медичних шприців, який поміщений до спеціального пакету МВС України № 1733449, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Головуюча: