Справа № 463/2029/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/269/17 Доповідач: ОСОБА_2
31 січня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підготовчого судового засідання Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №12016140040000780 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України
цією ухвалою обвинувальний акт повернуто прокурору через його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.
Прокурором ОСОБА_7 27.12.2016 із пропуском встановленого строку подано апеляційну скаргу в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали. В клопотанні зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ним тільки 22.12.2016.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала і просила його задовольнити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і доводи клопотання, виступ прокурора на його підтримку, вивчивши матеріали справи встановила наступне.
Ухвалою підготовчого судового засідання Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору через його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 291 КПК, так як в обвинувальному акті невірно вказано адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_9 , який на неодноразові виклики до суду не з'являється, а відправлена на вказану в обвинувальному акті його адресу поштова кореспонденція повертається без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення районного суду було проголошено в присутності прокурора.
Відповідно до ст. 395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана учасниками процесу протягом семи днів з дня її оголошення, і лише у випадку, коли особа не була присутня при оголошенні, цей строк обчислюється з дня отримання її копії.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду прокурором почав текти з 00. год 00 хв. 10.12.2016 і закінчився о 24 год. 00 хв. 16.12.2016. Проте дана апеляційна скарга була подана ним 29.12.2016, тобто вже після спливу цього строку. Отже, строк на оскарження ухвали був прокурором пропущений.
Те, що копію ухвали було отримано прокурором 22.12.2016 не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку, так як згідно положень ст. 395 КПК початок цього строку обчислюється з дня її проголошення, а не з дня її отримання.
Зважаючи на викладене підстав для поновлення прокурору пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 399, 405, 418 КПК України, колегія суддів
у задоволенні клопотання відмовити.
Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 на ухвалу підготовчого судового засідання Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №12016140040000780 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4