Справа № 336/5036/16-Ц
Пр. № 2/336/153/2017
(З А О Ч Н Е)
23 січня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Щасливої О.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
В позовній заяві зазначено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електричною енергією на підставі особового рахунку № 538423004 на постачання електроенергії. Зобов'язань по оплаті використаної електроенергії відповідач виконує неналежним чином, в зв'язку з чим у нього утворився борг у сумі 3404 грн. 54 коп.
На теперішній час заборгованість відповідачем не сплачена, що зумовило звернення позивача до суду з цим позовом. У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 до суду повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень не надав, у зв'язку з чим судом визнана неповажною причина неявки відповідача у судове засідання.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За згаданих обставин, зі згоди представника позивача, висловленої в письмовому зверненні до суду, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
З'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією на підставі особового рахунку № 538423004 на постачання електроенергії.
Свої обов'язки по оплаті за спожиту електричну енергію не виконав, у зв'язку з чим виник борг у сумі 3404 грн. 54 коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.
Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, із наступними змінами та доповненнями. Згідно з абзацом 2 п. 1 ПКЕЕН; зазначені Правила є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Відповідно до п. 20 вказаних Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно до вимог ст. 26 Закон України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Надані позивачем докази підтверджують зміст правовідносин сторін, наявність у відповідача заборгованості за спожиту електроенергію в сумі, яка утворює ціну позову.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст.. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів (р/р 260313141419 в ОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) борг за спожиту електроенергію у сумі 3404 грн. 54 коп., а також понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378 грн. (р/р 26002111111102 в Філія «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 313399, ЄДРПОУ 00130926).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Щаслива